干式模塊地暖到底節能嗎？有哪些優缺點？適用于什么場所？家裝能不能用？這一系列關于干式地暖的問題，各種資訊眼花繚亂，用戶被搞得云里霧里

干式模塊地暖到底節能嗎？有哪些優缺點？適用于什么場所？家裝能不能用？這一系列關于干式地暖的問題，各種資訊眼花繚亂，用戶被搞得云里霧里、不知所云，就連不少從業者，也是稀里糊涂。尤其是，對于干式地暖是不是節能的問題，相互矛盾的言論比比皆是，有動輒說節能50%的，也有很多說干式能耗更高的，追問其依據，大多是想當然的牽強理由，或者含糊其辭，甚至胡編亂造，無法令人信服。由于自己經手的干式安裝案例不多，沒有代表性，所以曾經也無所適從。后來經過對干式模塊地暖結構和發熱過程的琢磨，以及收集同行朋友的信息和客戶反饋，才算有譜了。

所謂的干式地暖，按大家普遍認同的說法，是指的區別于傳統的濕式安裝，即安裝了地暖盤管或者發熱電纜后，不需要混凝土回填的地暖。這其中又有不同的廠家創新、探索出的各種形式、各種概念的干式地暖，包括所謂的二代、三代、四代等，不過我從來不管到底是第幾代產品，只看實質。這里沒有別的意思，一定有些廠家是認真的在搞研發，致力于生產更實用、更高端的產品，但市場情況的確如此，魚龍混雜。本文想探究的，是市面上最常見的預制溝槽干式模塊地暖，如下圖，并且我們只從結構、原理上定性分析，不探討具體品牌在材質、工藝水平和具體參數上的差別。我的本意是希望大家能認清實質，在選擇時不要犯大方向上的錯誤，只要方向和思路是對的，具體產品的對比，就容易多了。其他類型的干式地暖模塊，分析思路大體相同，可供參考。

傳統的地暖，都是濕式安裝，地面部分一般就是先鋪保溫板、反射膜、鋼絲網等，然后盤地暖管或發熱電纜，之后做混凝土回填層，也叫保護層、蓄熱層，最后才在回填層的上門鋪裝木地板或貼地磚。干式地暖則是把保溫層、反射層集成一體，并預留溝槽，供鋪設地暖盤管或發熱電纜，之后不用回填，直接鋪裝木地板。兩者都是靠熱源在地板下發熱，加熱地板，通過熱輻射的方式（同時也有對流和熱傳導在起作用），讓整個房間暖和起來，這是一樣的，最主要的區別就在于中間的回填層。正是因為多了這個回填層，濕式地暖的不足之處就被揪出來了，說得最多的就是施工麻煩、占層高、升溫慢、能耗高。先不論對錯，總之干式地暖的出現，正是為了彌補濕式地暖的上述缺點而生，大勢所趨，似乎是一種必然。那么問題來了，干式地暖也好，二代三代四代也好，都出現好多年了，為什么實際情況是，主流的公司、主流的做法，卻仍然是傳統濕式安裝，干式始終都是極少數、非主流？如果濕式地暖的上述缺點都真實存在，而干式地暖正好能彌補，那么有什么理由不大量普及干式呢？

不管是用戶，還是從業者，都沒理由舍簡求繁。因此，顯然不是表面上說的那么簡單！我們一個個分析。

關于施工：電地暖和水地暖，都可以做干式和濕式。對水暖而言，不管干式濕式，鍋爐、分集水器、主管路那些公共部分安裝都一樣，區別只在房間地面部分；電地暖，本身就只有房間地面部分，所以施工內容的差別，就集中在房間地面部分了（跟裝修的配合時機也會不同，這個實質影響不大）。干式因為集成了保溫層和反射層，并且有預制溝槽用于走管或走線，鋪裝起來無疑會方便很多，同時，也少了混凝土回填、保養、晾干等一系列工作，整個來說，干式的施工肯定更簡單，工作量小，所占工期短，這一項干式比濕式來說，明顯占優。實際上，這個優勢并不能讓干式大受歡迎，主要原因有：一、施工安裝不管是繁瑣還是簡單，對于中國用戶來說，絕大多數是暖通公司的事，中間的過程基本不用現場參與；即便是干式能節省下來的工期，對于家裝來說，往往并不在乎，當然對于每天都有租金成本付出的營業性場所倒是值得考慮，但分量也不大。二、對于地暖施工方來說，干式模塊的順暢安裝，更需要業主或裝修方的配合，尤其是，原始地面的平整度，干式模塊安裝要求非常高，至少是要達到可以直接鋪裝木地板的要求，因為后期沒有回填層來吸收，地面原始的高差就會直接“傳遞”給地面，如果不夠平整，對于地板的安裝以及后期的使用，必然存在隱患，過不了多久踩起來吱吱響、不踏實，那可是天天要體驗的啊，業主肯定不能接受，而裝修公司、地板和地暖安裝公司誰都不愿背鍋，必然扯皮。所以，干式地暖安裝簡單方便，這一優勢對各方來說，沒多大吸引力。

關于層高：這一點非常明確，干式地暖因為不用混泥土回填，3公分左右的回填層厚度肯定是減下來了。不過呢，對于這種預制溝槽的干式模塊，為了保證把地暖盤管或者發熱電纜嵌入安裝，必然要增加保溫層的總厚度。看結構圖，如果要保證跟傳統濕式地暖一樣地暖管下方保有2公分的保溫層，則模塊的總厚度至少是2公分加上地暖管或發熱電纜的直徑，所以常見的發熱電纜干式模塊總厚度在3公分左右，水暖模塊3.5公分左右。可見，從數值上對比，干式模塊節省的層高，并沒有完整的回填層那么多，實際也就一兩公分吧（也有總厚度更少的模塊產品，但這犧牲了隔熱性能，下文會說到）。這對于接近3米的原始層高來說，真可以忽略不計，當然，對原本層高就不足，且家人對這塊又很敏感的情況除外。需要提一下的是，干式模塊節省的這一點層高，對于入戶門檻高度就差個一兩公分的情況來說，倒是很有作用，特別是內開門，正好可以免除換門或者抬高門檻的尷尬，這一點比節省層高更具有實際價值。

關于升溫速度：傳統濕式地暖，地暖管或發熱電纜發熱后，通過反射層均熱和反射，將熱量傳遞給回填層，回填層溫度升高后，熱量逐步傳遞到地板和室內空間，而回填層的吸熱升溫是一個比較漫長的過程，最起碼得幾個小時，所以初次啟動地暖房間升溫緩慢；而干式模塊地暖，中間沒有回填層，熱量將直接傳遞給地板，其他條件相同的情況下，地板和房間的溫度上升一定更快，這一點不容置疑。單就這一點來比較，對于需要房間快速升溫的場所來講，干式地暖明顯占優。

但是，對于普通家庭冬天采暖季需要長期使用地暖來說，這個優勢就可以忽略了，正常情況下采暖季只需要一次初始加熱，后續即便家里短時沒人，也可以通過低溫保溫的方式保持基礎溫度，再次升溫就無需長時間等待。回填層被加熱起來后，有蓄熱作用，熱量來得慢，但去得也慢；干式地暖雖然熱得快，但由于沒有蓄熱層，去得也快。一般地暖室內溫控器的控制，是房間達到設定溫度時停運，低于設定溫度2度時啟動。假設都是相同條件下的長時間運行，則干式地暖一定會更頻繁的啟停，減少設備壽命，同時還降低舒適性。可見，如果只是間斷性且短時使用，干式地暖很適合，比如入住率不固定的酒店房間；而如果需要長時間采暖，有蓄熱層的濕式地暖則是更好的選擇。

關于能耗：這是真正的重點，也是爭議最大的地方，畢竟關系到長期的使用成本。能耗問題往往是各種地暖產品拿來炫耀的最大賣點，也或許又是被攻擊的最大缺點。我的建議是希望各方能夠更理性、更客觀，好與不好，都尊重事實，遵循科學道理，拒絕忽悠，更拒絕被忽悠。

實際工作和各種網絡資訊中，說干式模塊地暖比濕式地暖節能的非常多，理直氣壯；同樣，說干式比濕式效果更差、能耗更高的也很多，斬釘截鐵。大家沒必要互相傷害呀，至少，不應該得出兩種截然相反的結論還互不相讓吧？必然有蹊蹺！仔細研究干式濕式地暖的材料、結構、傳熱過程和工作原理，可以發現上述兩種說法各有道理，不過都太片面，不夠系統。

說干式地暖節能的，理由是，沒有回填層，用高效導熱材料均熱和反射，將熱量直接傳遞給木地板，地板快速升溫，房間也能快速升溫，沒有等待過程，熱量一點不浪費，所以很節能。乍一聽好像是這個道理，但其實這個有偷換概念之嫌。如前文所述，沒有回填層，干式地暖的升溫速度的確會更快，但這個優勢僅限于初始加熱過程，節省了加熱回填層的過程而已，對于需要長時間保持室內溫度的場合，同樣需要發熱體的持續熱量輸出才行，而這個熱量需求，取決于房間對外的散熱量。對于同樣的散熱條件、同樣的室內溫度，需要補充的熱量就是相等的。所以，要分清概念，升溫快并不等同于節能。因此，節能派的說法需要更正一下，干式地暖的節能，實際上是行為節能，需要快速升溫且不需要長時間保溫的場合，因為實際運行時間少，所以能耗更低。舉個典型例子，酒店某個房間，一個月只間斷的有幾天有人住，需要開地暖，無人入住期間就完全關閉，干式地暖就只需要客人入住期間開著運行就好，而如果是濕式地暖，初始升溫慢，不能等到客人入住才開，最起碼得長時間保持低溫運行熱備用，相比之下，干式地暖肯定更節能。其實這真談不上節能，只是用得少而已，這種場合，用濕式地暖就不太適合。

那么，說干式地暖效果差、更耗能又是怎么回事？對于地暖需要長時間運行的房間，前面不是說了相同散熱條件、相同溫度下需要的熱量是一樣的嗎？即便說干式不節能，也不至于說干式更耗能啊，難道是惡意詆毀？嗯，還真不是惡意詆毀！從圖中可以看出，地暖盤管或發熱電纜嵌入安裝于干式模塊溝槽之中，作為發熱體，其左、右、下方均包裹在保溫材料中，只有正上方能直接向上散熱，也就是說熱量會積聚在溝槽之中，雖然溝槽表面也是布滿了導熱材料的，但是三個方向的直接傳熱畢竟天然受阻，熱量只能靠導熱材料導出，熱量導出速率能快到哪去？并且，發熱體和溝槽的切合度，也不可能百分之百，多少有些間隙，這些間隙也是嚴重影響熱傳遞的。不能及時導出的熱量，在溝槽中積聚，會導致發熱體本身和周邊的保溫層溫度升高。其他條件相同時，熱量的傳遞速度取決于冷熱物體間的溫度差，所以進一步的結果就是，保溫層向下傳遞的熱量會增大，而向樓板下方傳遞的熱量，對自己家來說，就是損失。換種說法，假設地暖保溫材料能夠百分百絕熱，熱量無論如何都不會向下方傳遞，那么結果是發熱體本身溫度升高更多，就加快了地暖模塊表面跟地板進而跟房間之間的溫差，最終會達到一個平衡點，不會額外增加熱量損失，但這種假設是不能成立的，保溫材料并不是絕對隔熱，溫度越高，向下的熱損失一定更多。

而濕式地暖，發熱管線都包裹于混凝土回填層之中，熱量被快速且均勻的導出，雖然要先把回填層加熱，但其熱量都能持續的被導出，也就是能被充分的利用。有些品牌說我們干式模塊面層的材料是高效傳熱導體，比傳統地暖的反射膜傳熱快多了，保溫材料的隔熱效果也很好。從性質上說，不可否認優質的材料會有積極正面的作用，但并沒有解決溝槽模塊傳熱不暢的根本缺陷，或者更客觀的說，綜合效果取決于各種正負作用博弈的結果吧。

此外，從圖中可以看出，發熱體正下方，也就是溫度最高處的正下方，保溫層正是最薄的，也就是隔熱性能最弱，這也會增大向下的熱量損失。當然如果下方保證了2公分以上的隔熱層，這一點不會比傳統濕式安裝熱損失更大，而對于一味追求干式模塊“輕薄”的產品來講，節省了厚度，就額外增加了能耗。

順便提一下，干式溝槽模塊安裝會導致發熱體溫度升高這個問題，對水暖來說影響不算大，畢竟熱水是循環流動的，不至于積聚太高的局部溫度，但對發熱電纜來講就不一樣了，發熱電纜是每一段都持續發熱，熱量不能被導出溫度就會持續升高，直至達到新的平衡點，這就會影響發熱電纜的絕緣層，降低其使用壽命，因此很多電地暖品牌，比如耐克森、溫斐等廠家都明確規定，電地暖干式安裝是不質保的。

其他優缺點：除了上述特點之外，跟濕式安裝相比，干式地暖因為沒有回填層，可以減少樓板承重量、方便維修等優點，都比較好理解。需要說一下的是，現在地暖材料和工藝都比較成熟了，只要是正規品牌的產品，規范的安裝工藝和管理過程，地暖管線損壞的幾率極小，多數人也不會為了方便極小概念的維修，犧牲其他方面。另外，干式模塊地暖只適合木地板，不適合貼地磚和石材，這算一個不足吧。

總結：干式溝槽模塊地暖因為無需回填，具有材質輕便、安裝方便、節省層高、升溫速度快等優點，但這些優點只有在特定的應用場合才能發揮其價值。至于是否節能，要分兩方面看，對于短時間、間歇性使用的情況，比如酒店房間、民宿、瑜伽館、棋牌室等經營性場所，是節能的，其實質是使用時間少，總的能耗低；一般家庭裝修則不推薦，因其傳熱不暢的缺陷，長期使用反而能耗更高。所以不能一概而論，只能根據具體情況綜合選擇。

本文重點是干式溝槽模塊地暖與濕式地暖的一般比較，并沒有討論各種模塊材質、品質、導熱性、強度、壽命等性能差別，也沒有進行價格的對比，不排除已經有（或將來有）個別產品各方面性能優秀，又能避免上述缺陷的，如有，各位看官可以推薦一下，畢竟好產品，誰不喜歡呢。如有更多思路或更好建議，包括典型案例，也請不吝指教和分享。