經濟這玩意兒可就太玄了，自從亞當斯密發表了他的“國富論”之后經濟仿佛就不再是普通民眾能討論的東西了。起先的經濟還說些人間的

經濟這玩意兒可就太玄了，自從亞當斯密發表了他的“國富論”之后經濟仿佛就不再是普通民眾能討論的東西了。起先的經濟還說些人間的東西，但到了后來，也就是到了今天，經濟這玩意兒就真的人不人仙不仙了。好在咱家要說的事與他們八不沾邊。因為一切來自西方的經濟學觀點都是平面邏輯下的平板化了的觀點，而我們要討論的卻是一個體系，一個完美的、自我封閉、自我統一的循環體系。話還得從頭說起。

比如有一家人，老父親領著三個兒子，過日子，而且在這個星球上在這個世界上只有這么一家人，我們姑且這么認為，所以，這一家人的生活就成了全世界人民耳熟能詳的經濟。

父親是主心骨，什么都有他來決定都有他來操心；大哥大嫂主要種地，一家人的吃食全都靠他倆；二哥二嫂會手藝，修房子打家具是他們分內的事；小哥小嫂有文化，識文斷字，頭疼腦熱，全找他們。

一家十口人，也有飯吃，也有房住，也有戲聽、醫生看，幾乎什么都不缺。當然如果小哥小嫂那里再添一個孩子也是當然的，雖然日子可能因此會緊巴點，但終會過得去。只是小哥小嫂并不愿意因為自己生了一個孩子而讓全家人過緊巴的日子。所以憑小哥的才智很快就想出了一個辦法：改進耕犁。小哥出圖，二哥出工，大哥出料。新的耕犁耕的地又快又好，新的荒地得到了開拓，糧食的產量自然也就上去了。

生產力的提高總是社會財富增加的前提，當生產力提高之后，先前能養活十個人的家庭現在變得可以養活十二個人了，就是說，先前的社會承載量為十，而這么多的承載量依然是由十個人創造出來的，就是說社會付出量依然維持在十。這里全體社會就多出了二個正的承載量的盈余。通常社會承載量與社會付出量是相對平衡的。一般說來總是一個增長另一個也會跟著增長，一個減少另一個也會跟著減少。

現在總的社會承載量出現了兩個正的盈余，小哥小嫂放心地生下了孩子，而且還是雙胞胎兩個。不巧的是大哥大嫂那里也再添新丁，這樣總的社會承載量暫時出現了一個負的盈余，大家的生活一時間變得緊巴起來。當然緊巴的日子不會老是這么過下去的，當孩子們長大，他們會投入新的生產，世界的糧食生產因為增添了新的勞動力而上了一個新的臺階，當然同時還有生產力的提高再提高，總之十七年之后總的社會承載量再次上升，變為十七個正的盈余。

起先，父親連同全家都這么認為，增加人口總是對大家有好處的，那怕日子會因此而暫時過的緊巴。所以過不了多少年，先前的十口之家就擴大到了五十口之家。有好多些小家庭專業種糧，有幾家專業建筑，有專業做工具的，專業文化工作的?？傊?，總的社會承載量是正的盈余，世界一片繁榮。

繁榮的社會是需要更好地來管理的，當人口在二十個以內時，父親一人操勞就好了，但超過三十人之后就必須用一些規矩來管理人了。所謂的經濟就是世界運用人為的力量在社會承載量與社會付出之間進行調節，世界是鼓勵人口的增加還是鼓勵生產的增加完全是兩個不同的手法。

全部的產出都交給父親，而全部的所需也來自父親。當人口在二十以內時，父親不過是將左手取來的東西右手再交回去。但是當人口上升至五十之后，情況就變了。父親必須發行貨幣甚至是紙幣以方便管理，減少管理的中間環節，并節省費用。但總的原則還是一個：交換。將自己產出的交給父親并且從父親那里換來自己需求的。其實關于交換可以這樣定義：總的社會付出在父親那里，因為所有的產出都要交給父親由他分配；而總的社會承載在兒孫那里，因為兒孫才是真正的社會財富的生產者與創造者。父親當然地擁有全部的社會總付出，但卻不擁有任何一丁點兒社會承載；兒孫當然地擁有全部的社會承載量，但卻沒有任何一丁點兒社會付出量。原因很簡單，社會總承載所承載的就是社會總付出，沒有此則沒有彼，他們是互為正負、陰陽的一對。

從理論上來說二者是平衡的，但二者的平衡卻又是相對的。二者的不平衡一部分是社會自然的波動，整個世界都是運動變化的，這一點好理解得很。而另一部分的不平衡則完全是人為的，人單單是為了某一需要而人為的干涉了二者之間的平衡。

舉個例子。

因為從整體上來說，社會總承載與社會總付出是互為正負、陰陽關系的，所以二者完完全全地不可能出現在同一處。就是說父親不可能擁有代表了社會總付出的貨幣的同時又擁有代表了社會總承載的產品；而兒孫亦不可能有擁有代表了社會總承載的產品的同時又擁有代表了社會總付出的貨幣?？傮w來說確實如此，但所謂經濟就是人為地打破這種平衡，從而更有力地左右這個世界。

父親擁有發幣權，這全部的貨幣代表的是全部的社會財富；兒孫擁有財富，這全部的財富換得回全部的貨幣。但別忘了發幣權發行出來的紙幣并不代表真正的財富，其幣值是被賦予的，是可以被大量地印刷出來的。而財富則必須由辛苦的勞動得來。當二者處在一個大致的平衡狀態，并且社會的承載量總是處在一個正的盈余時，兒孫們的日子會因為過于的安逸而顯得十分的悠然，這種悠然對社會精神財富的增長當然是大有好處，但這種悠然卻大大地不利于社會物質財富的積累。而問題是，當時的世界尚處在一個較低的物質生活水平上，世界需要囤積一定量的財富以備不時之需。這樣父親就必須多于社會總承載而衍發貨幣。這些衍發的貨幣收集了社會上的那些盈余的社會承載量，甚至衍發的貨幣會過多地收集社會承載量從而將社會承載量在邏輯層面上打回到負的狀態。而我們知道社會承載量出現負的盈余必然地會給社會造成一種人為的危機感，從而促使社會上的每個人忘我的工作以帶來更多地社會承載量的盈余。

在邏輯上是那樣，但事實上呢？社會總的承載量并不是負數，只不過父親以衍發貨幣的形式將財富盈余在自己手里罷了。僅就經濟活動而言，這是可行的也是必須的，但就整個系統而言，其中大有深意。

我們知道，承載與付出互為正負、陰陽是不可能也不會相合在一塊的。但做為社會總付出一方的父親偏偏就擁有一塊衍余出來的社會承載量；而做為社會總承載一方的兒孫手里偏偏就擁有一塊衍發出來的社會付出量。這正常嗎？這很正常，陽中之陰我們稱之為“嶺”，就是父親手中衍余出來的那些財富；陰中之陽我們稱之為“淵”，就是兒孫手中衍發出來的那些貨幣。父親可以以釋放財富的形式消除衍幣，總之“嶺”與“淵”是相互消抵的。

就是說，父親這邊的“嶺”必得兒孫那里的“淵”來消除；兒孫那里的“淵”必得父親這邊的“嶺”來消除。衍發貨幣所收集來的社會承載量必得回到他來源的地方去。不然，“嶺中起淵”與“淵中起嶺”都是不好的。

所以說，系統的平衡有兩方面來保障，其一，社會總承載與社會總付出的平衡，但這種平衡總是相對的，總承載總是會有一定的盈余的。其二，“嶺”與“淵”的平衡，衍生的貨幣必須由盈余的財富來消除。而且社會總承載量愈是巨大，其正的盈余愈是豐富，由貨幣至財富的交換就愈是緊密，就是說，第一種大平衡愈是平衡則第二種小平衡就愈是有力，從而為系統帶來更佳的平衡。

回想在遠古社會總承載還很低的年代，人們只能實行物物交換，以財富自身的價值來保證財富自身的價值。到后來用金銀貨幣交換，金銀貨幣本身是有價值的，但金銀貨幣的這種價值只有在巨大的社會承載及其巨大的正的盈余面前才有意義。吃喝不上的日子里，金銀貨幣的價值不如草根樹皮。而現在使用紙幣作為交換媒介就更是體現了當今世界的巨大的社會總承載的正盈余。人們深深地相信自己手中的這幾張沒什么大用的“花紙”可以為自己換來實際的財富。所以經濟是表層的東西，最關鍵的在社會承載量以及其巨大的正的盈余。而這種巨大的正的盈余在體系中就是“嶺”與“淵”。

當然，我說一句大家得相信，貨幣只能買到現實世界中已經存在的財富，人們也只能消費現實世界中已經存在的財富。貨幣固然可以衍發，但財富無論如何卻不能衍生。所以“嶺”與“淵”的規模在總的社會付出與承載面前總是小的。而且“嶺”與“淵”之間還存在著數量巨大且快速的彼此交換。一個正常的系統正是這樣。

那么未來二十年，中國會成為一個正常的系統嗎？

今日的中國，通過衍發貨幣已經聚集了規模可觀的“嶺”，這些“嶺”只能也必須由與之相對的“淵”來消除。但今日之中國卻存在一個系統上的危險，那就是，“嶺”不是在“淵”中消除，而是在“嶺”中消除?！皫X”所在的地方是父親的范圍，如果“嶺”在“嶺”中消除就意味著在父親的范圍內憑空衍生出了“淵”。因為按照體系的原則，只有“淵”可以消除“嶺”，所以這些憑空衍生出來的“淵”有多大，父親的范圍就會消失多大，甚至是數倍的消失。從另一方面兒孫處的“淵”由于沒有與之相對的“嶺”來消除，“淵”同樣會被迫在自己范圍內衍生出“嶺”來消除“淵”。這樣“嶺”與“淵”之間正常的物質交換就會被停滯直至被打斷。當小循環小平衡被打破之后，則大循環大平衡也持續不了多久。當然這樣的危險但愿只停在筆頭，至２０１０年，我們明顯地看出來整個系統的小循環小平衡在加強。所以在未來的二十年，可以預見的是，系統絕對會進一步關閉掉那些不正常的機會以阻止“嶺中之淵”的非正常存在；同時系統絕對會進一步舒暢“嶺”與“淵”之間的流通環節，加速小循環正常的平衡。回歸到上一章就是我們巨大的崛起的利益將會更全面、更多層次的流向普通民眾。

我們以上所有的分析都不是感性的，所以由二、三兩章我們就可以得出一個結論：就國內而言，未來的二十年將會是普通民眾的一個相對較好的時代，普通民眾將開始更多地分享中國崛起的巨大利益。這樣做是這個時代的需求。