基尼系數(shù)文 / 邁爸『經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家的思想，不論正確與否，都要比人們通常所理解的力量大。』——?jiǎng)P恩斯按：《不平等的代價(jià)》一

基尼系數(shù)

文 / 邁爸

『經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家的思想，不論正確與否，都要比人們通常所理解的力量大。』——?jiǎng)P恩斯

按：《不平等的代價(jià)》一書大概是去年購入，看了幾頁就看不下去，也就放下了。前幾天偶然看到《財(cái)新周刊》總編胡舒立對(duì)斯蒂格利茨的專訪，算是找到看不了下去的原因。視頻看后不吐不快，又細(xì)看了一下這本著作，寫了約有八千字的評(píng)論，算作書評(píng)，太長(zhǎng)，分四次發(fā)出，這是第三篇。

基尼系數(shù)（The Gini coefficient ，also known as the Gini index or Gini ratio），是意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家基尼（Corrado Gini）在1912年提出關(guān)于收入分配不平均的一種衡量辦法。

其具體含義是指，在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系數(shù)最大為『1』，最小等于『0』。前者表示居民之間的收入分配絕對(duì)不平均，即100%的收入被一個(gè)單位的人全部占有了；而后者則表示居民之間的收入分配絕對(duì)平均，即人與人之間收入完全平等，沒有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對(duì)化形式，在實(shí)際生活中一般不會(huì)出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實(shí)際數(shù)值只能介于0～1之間，基尼系數(shù)越小收入分配越平均，基尼系數(shù)越大收入分配越不平均。國際上通常把0.4作為貧富差距的警戒線，大于這一數(shù)值容易出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。（百度百科）

討論不平等的問題，毫無疑問，『基尼系數(shù)』是被引用頻率最高的一個(gè)詞匯，各種文章和場(chǎng)合都可以看到作為基尼系數(shù)出現(xiàn)的一個(gè)小數(shù)，用以對(duì)比佐證不平等問題的嚴(yán)重性——『你看人家國家的基尼系數(shù)才零點(diǎn)幾，中國的基尼系數(shù)都超過國際公認(rèn)的警戒線了，社會(huì)越來越不公平了，社會(huì)問題越來越嚴(yán)重了。』基尼系數(shù)被刻畫成了一支精確的『溫度計(jì)』，社會(huì)問題一測(cè)便知。

《不平等的代價(jià)》一書當(dāng)然也提到了『基尼系數(shù)』的問題。『測(cè)量不平等的一種標(biāo)準(zhǔn)方法是基尼系數(shù)。假如收入是與人口成比例分享的——底層的10％群體大約得到收入的10％，底層的20％群體大約得到收入的20％，以此類推，那么基尼系數(shù)就會(huì)是零。也就是沒有不平等。另一方面，假如所有的收入都集中到最上層的一個(gè)人手中，那么基尼系數(shù)就會(huì)是1，在某種意義上達(dá)到了「完全」不平等。』（《不平等的代價(jià)》 斯蒂格利茨 著 張子源 譯 機(jī)械工業(yè)出版社 2013年版 p.21）

基尼系數(shù)的誤導(dǎo)，首先是建立在錯(cuò)誤的理論基礎(chǔ)之上，認(rèn)為收入和財(cái)富是一個(gè)『分配』的過程和結(jié)果。前文所述，喬布斯的財(cái)富來自于全球消費(fèi)者的購買行為，姚明財(cái)富的一部分來自喬布斯，建筑工人財(cái)富的一部分來自姚明。這個(gè)財(cái)富的流動(dòng)過程并不是一個(gè)『分配』行為，而是一個(gè)自愿的互惠互利的交易行為，是一個(gè)交易的過程。

基尼系數(shù)第二個(gè)誤導(dǎo)，是對(duì)不平等（不公平）問題原因的忽略。用一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)意義上的樣本空間作為計(jì)算收入的主體，完全忽略掉了導(dǎo)致收入差距巨大的各種可能因素。喬布斯、姚明和建筑工人，在身體、智力，以及努力程度上的差異，在基尼系數(shù)這里完全抹掉不存在了。對(duì)比度量出他們的財(cái)富差距，并不能說明任何問題，因?yàn)樗麄兊氖杖攵家呀?jīng)在自己的『能力圈』范圍之內(nèi)最大化了。

基尼系數(shù)是一種算法，解決的是如何度量分配的不平均程度，作為計(jì)算方法的基尼系數(shù)，本身并不包含任何對(duì)人的行為的因果關(guān)系的定律、假設(shè)或推測(cè)。也就是說，它僅僅可以作為一個(gè)計(jì)算方法和工具，計(jì)算結(jié)果本身無法得出進(jìn)一步的推論。深入分析實(shí)際問題本身，需要借助其他理論對(duì)計(jì)算結(jié)果的分析。

周其仁教授指出基尼系數(shù)的兩個(gè)問題，其一是以現(xiàn)金收入為基礎(chǔ)的收入測(cè)度，離實(shí)際的收入和分配狀況尚有不小的距離，其二是即使得到公認(rèn)的準(zhǔn)確度量，『收入差距』與『分配不公』也不是一回事。基尼系數(shù)本身并不能指證分配問題的癥結(jié)究竟何在，沒有理由把基尼系數(shù)作為研究分配問題的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。（《世事勝棋局》周其仁 著 北京大學(xué)出版社 2007年版 p126.）

中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組，利用國家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)入戶調(diào)查的資料，堅(jiān)持研究我國收入分配問題。在1988、1995和2002年3次組織樣本入戶調(diào)查，分別估得這3年全國基尼系數(shù)為0.38、0.45和0.46。中國國家統(tǒng)計(jì)局基尼公布基尼系數(shù)2014年為0.469，2013年為0.473，2012年為0.474 ，2010年為0.481。（百度百科）

中國基尼系數(shù)變化曲線

（圖片來自互動(dòng)百科，1978年的基尼系數(shù)很難實(shí)測(cè)，0.18應(yīng)為估算值）

這能說明什么問題呢？Nothing! 假如姚明生活在改革開放以前，他成不了球星，那時(shí)候也沒有建筑工人，大家收入相對(duì)平等（其實(shí)僅僅是看上去相對(duì)平等，這是另外一個(gè)問題），普遍貧窮都沒錢。但這是我們想要的生活嗎？是我們想要生活的年代嗎？顯然不是，我們想要的是住在建筑工人蓋好的舒適的房子里，用著喬布斯的產(chǎn)品，看姚明打球！

改革開放以降，收入差距的確越來越大，但這不重要，重要的是我們的生活質(zhì)量較之以前大幅提高了。越來越多的人能夠自由地尋找和發(fā)揮自己的『能力圈』，利用自己的智慧和才華創(chuàng)造財(cái)富，同時(shí)利用市場(chǎng)交易來滿足自己各種多樣化的消費(fèi)需求，而市場(chǎng)則是財(cái)富能夠得以交換互利的保證。

這才是關(guān)鍵，基尼系數(shù)本身并不重要。