答：《民法典》第一千二百三十四條規(guī)定，違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織有權請求

答：《民法典》第一千二百三十四條規(guī)定，違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織有權請求侵權人在合理期限內承擔修復責任。侵權人在期限內未修復的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進行修復，所需費用由侵權人負擔。

第一千二百三十五條規(guī)定，違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織有權請求侵權人賠償下列損失和費用：

（一）生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失；

（二）生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；

（三）生態(tài)環(huán)境損害調查、鑒定評估等費用；

（四）清除污染、修復生態(tài)環(huán)境費用；

（五）防止損害的發(fā)生和擴大所支出的合理費用。

生態(tài)修復責任具有強制性，侵權人在期限內未修復的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進行修復，所需費用由侵權人負擔。修復性司法，依法適用懲罰性賠償，讓被告人加倍賠償，對受損環(huán)境進行生態(tài)修復，達到恢復和保護生態(tài)環(huán)境資源的目的，充分發(fā)揮生態(tài)修復的司法保護功能。

看一個案例：

基本案情

2021年1月28日晚，武漢市江夏區(qū)鄭店派出所聯(lián)合江夏區(qū)漁政部門開展長江十年禁捕巡查行動，當巡邏至金港新區(qū)金港街鍋爐廠對面的長江邊時，遇被告人吳某攜帶漁獲物返回，當場查獲漁獲物13余斤及電捕魚工具若干。

湖北省武漢市江夏區(qū)人民檢察院指控：被告人吳某犯非法捕撈水產品罪，于2021年4月28日提起公訴。該院還同時向法院提起附帶民事公益訴訟，認為被告人吳某在長江流域全面禁捕期間，使用禁用的工具非法捕撈水產品，其行為破壞了水體生態(tài)系統(tǒng)的平衡，破壞了漁業(yè)資源，使公共利益受到損害，應承擔賠償國家漁業(yè)經濟損失的民事責任，請求：1.判令由被告吳某承擔電捕行為對水生生物造成的損失，即在電捕水域放流成魚21千克、幼魚8591尾；2.判令由被告吳某承擔本案評估費用人民幣3000元。

法院經審理查明：2020年6月30日，武漢市人民政府發(fā)布關于長江漢江武漢段實行全面禁捕的通告（武政規(guī)〔2020〕9號），宣布自2020年7月1日起，長江、漢江武漢段實行為期10年的全面禁捕。

2021年1月28日6時許，被告吳某攜帶電捕工具至湖北省武漢市江夏區(qū)武金堤金港街鍋爐廠附近長江邊，使用電捕工具非法捕撈水產品。被告吳某在回家途中，被公安人員及江夏區(qū)漁政部門工作人員抓獲，當場扣押了電捕工具和漁獲物。經稱量，被告吳某非法捕撈的漁獲物為赤眼鱒（又稱鯪魚）248.63克、翹嘴舶（又稱大白刁）559.90克、烏鱧（又稱財魚）364.03克、鱖魚（又稱桂魚）28.58克、鯽魚（又稱喜頭魚）2057.16克、鰱魚3580克、其他雜魚151.31克。經武漢市江夏區(qū)農業(yè)農村局實地勘驗，被告人吳某電捕魚地點屬于長江干流禁漁區(qū)禁捕范圍。

2021年3月23日，中國水產科學研究院長江水產研究所出具評估報告，報告中的生態(tài)修復建議載明：電捕作業(yè)對水生生物的破壞十分顯著，建議強制其對破壞的水生生物資源進行生態(tài)修復，采用直接放流成魚和幼魚的方式對受損水體進行生態(tài)修復，參照成魚及卵苗直接損失量，在電捕水域放流成魚21千克、幼魚8591尾。公訴機關為此支付鑒定費3000元。

因湖北省武漢市江夏區(qū)人民檢察院在履行職責中發(fā)現，吳某非法捕撈水產品的行為已損害社會公共利益，于2021年2月23日在正義網發(fā)布公告，敦促法律規(guī)定的機關和有關組織提起民事公益訴訟。公告期滿后，仍無法律規(guī)定的機關和有關組織提起公益訴訟。湖北省武漢市江夏區(qū)人民檢察院遂提起刑事附帶民事公益訴訟。

裁判結果

湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院于2021年6月2日作出湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院(2021)鄂0115刑初187號刑事判決：一、被告人吳某犯非法捕撈水產品罪，判處有期徒刑六個月；二、由被告人吳某于本判決生效后十日內在電捕魚水域放流成魚21千克、幼魚8591尾；三、由被告人吳某承擔鑒定費3000元；四、扣押并保管于武漢市公安局江夏區(qū)分局的作案工具電瓶及逆變器1套、電撈子2根、頭燈1枚、魚簍1個，予以沒收，由該局依法處置。

法院認為

法院生效判決認為：被告人吳某違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的方法捕撈水產品，情節(jié)嚴重，其行為已構成非法捕撈水產品罪，公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，應當予以支持。被告人吳某如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰；其認罪認罰，依法可從寬處罰；積極賠償損失，依法從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當，應當予以采納。根據《中華人民共和國漁業(yè)法》第三十條“禁止使用炸魚、毒魚、電魚等破壞漁業(yè)資源的方法進行捕撈。禁止制造、銷售、使用禁用的漁具。禁止在禁漁區(qū)、禁漁期進行捕撈”的規(guī)定，被告人吳某在長江流域全面禁捕期間，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的方法捕撈水產品的行為，違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，應承擔生態(tài)環(huán)境修復的責任。根據專業(yè)機構出具的修復意見,可以采用直接放流成魚和幼魚的方式對受損水體進行生態(tài)修復。附帶民事公益訴訟起訴人要求判令被告人吳某承擔電捕行為對水生生物造成的損失，即在電捕水域放流成魚21千克、幼魚8591尾及評估費用3000元的訴請，合理、合法，亦應予以支持。

案例索引：（2021)鄂0115刑初187號