鍋爐就是利用燃料燃燒釋放出的熱能或用其他形式的熱能將工質（水或其它流體）加熱到一定參數（壓力、溫度）的設備。今天分享一則有關鍋爐

鍋爐就是利用燃料燃燒釋放出的熱能或用其他形式的熱能將工質（水或其它流體）加熱到一定參數（壓力、溫度）的設備。今天分享一則有關鍋爐相關設備的鑒定案例，供大家參考學習。

鍋爐相關設備質量鑒定案例

一、案件概述

申請人xx機械設備有限公司（簡稱“賣方”）與被申請人XX環保科技股份有限公司（簡稱“買方”）、XX環保科技有限公司（簡稱：“使用方”）供貨及施工合同糾紛一案，訴至XX市仲裁委員會，仲裁委員會因審理案件需要委托我單位，要求對涉案二燃室設備、煙氣處理系統設備問題進行鑒定。

二、鑒定事項概述

● 委托人：XX市仲裁委員會

● 鑒定對象：二燃室等非標設備、煙氣處理系統設備

● 鑒定委托事項：對XX機械設備有限公司向XX環保科技股份有限公司交付的工作成果（設備）是否滿足合同約定要求進行鑒定

● 鑒定材料及鑒定依據：

《鑒定委托書》

《開庭筆錄》

《項目非標設備 供貨及施工合同》

《項目煙氣處理系統設備 供貨及施工合同》

《項目二燃室等非標設備技術要求》

《項目煙氣處理系統設備技術要求》

《危險固廢處置合同》

《調查筆錄單》

《查驗記錄單》

其他相關案件材料

● 鑒定形式：

通過案情了解、資料審查、現場勘驗、鑒定檢驗檢測等情況，結合委托要求和鑒定依據，由專家組運用科學技術和專門知識對訴訟中涉及的專業性問題進行鑒別和判斷，并得出鑒定意見，由我單位出具鑒定意見書。

● 鑒定地點：

XX環保科技有限公司

江蘇鑒創質量技術服務有限公司

三、鑒定及檢驗過程

略

四、鑒定分析

1、溫度點控制分析

涉案工藝溫度是這樣設計的：在二燃燒室充分燃燒的高溫煙氣首先進入急冷塔1，入口溫度約1100士50℃，冷卻水經由高效霧化噴嘴噴入煙氣急冷塔1后，煙氣快速冷卻到850士50℃。可有效避免二氧化物質的生成；850℃煙氣進入空氣式熱交換器，控制煙氣溫度出口在650+50℃，熱量可回收利用；650℃煙氣再噴水急冷至190士10℃從而有效地避免二噁英物質的再次合成。

急冷塔2出來的煙氣經過初步脫酸，活性炭粉除去少量殘留的二氧化物質，然后進入布袋除塵器，經過布袋除塵器的高效率除塵，濕式脫酸充分洗滌后，煙氣降溫降至70℃左右，從高煙囪排出。

涉案空氣式熱交換器為間接式換熱器，且為單行程。管道分為四組，高溫煙氣走管程，冷空氣走殼程，管程為4支有效內徑約Φ1000(mm)的管子，換熱管長度約7000(mm)(根據換熱器圖紙中冷空氣進口、出口高度差)，以引風機最大風量992m3/min計算，根據查理定律，換熱器內煙氣量為Q=992*(273+750)/60*(273+20)=57.72m3/s，則換熱器管道內氣體流速為v=57.72/3.14*0.5*0.5*4=18.38m/s，煙氣在換熱器內換熱時間約t=7/18.38=0.38s。

由上述分析可知，煙氣在換熱器內停留時間太短，無法實現溫度由850℃降到650℃的工藝要求。由于涉案換熱器不能滿足廢氣從850℃降到650℃的工藝要求，因而不得不增加急冷塔1的噴水量，讓急冷塔1后的溫度直接降到650℃，事實上換熱器已經不起作用，現場測讀進出換熱器的溫度只有28℃落差。用增加急冷塔1的噴水量來替代換熱器降低廢氣溫度。功能是可以實現了，但使急冷用水量增加約50%，廢水處理的負荷及費用也因而增加，而且回收的熱量也因換熱器的設計能力而降低，只能說明這是換熱器設計缺陷的表證。用增加急冷塔1的噴水量替代換熱器不是優化工藝，而是兩害相權取其輕的權宜之舉。

2、堵塞及清堵方法分析

涉案廢氣處置的二燃室前后左右均因排料堵塞而由用戶現場開設快開門，排堵；急冷塔1與換熱器之間的水平管道、換熱器頂部橫向水平管道也因積料堵塞而設置多個快開門、人孔，排堵；急冷塔2塔身上開設快開門，排堵；表明積料堵塞成為本案工藝的一個主要故障，值得供方人員的工藝設計和裝備功能方面足夠重視。使用方自行增設的快開門，在堵塞時現場開門排堵方法對于清理堵塞，維持生產運轉不失為一個實用辦法，但是卻增加了危廢逃逸二次污染的風險，危廢處理過程中開門排堵是和危廢處理工藝不相容的，特別是二燃室的開門排堵，二氧化物質逃逸可能釀成人身悲劇。建議有關方充分重視這個隱患，不要把快開門當作治堵良策，而應另覓他法降低危廢逃逸風險。

3、產能和固液比分析

據委托人轉交的《處置量政府備案臺賬》中2018年11月10日~2022年08月09日，其最大處理量為2022年07月21日的67.228T/D；截取2022年03月07日~2022年03月31日(去除2022年3月18日3.649噸的非正常產能)，平均產能約為63.4T/D。由此可以看出，在使用方增加若干清堵措施和人工干預的情況下，產能可以滿足約定的55T/D的生產要求。

現場產能驗證時間為1小時57分鐘，喂垃圾3.84t，摻和液料186kg，即涉案設備產能約為50T/D，固液比約為21:1，略低于合同要求的產能55T/D。考慮到歷史運行數據是綜合了半個月的統計，比55T/D高出15%，處置量政府備案臺賬沒有提及固液比，而現場產能驗證只有1小時57分，垃圾喂料時的固液比其實與液料泵入速度有關，還與實際庫存量相關，因而固液比9:1與工藝能力在一定范圍內關聯度不大。綜合上述認為在使用方增加若干清堵措施和人工干預的情況下，設備工藝能力基本可以滿足約定的55T/D，固液比9:1的生產要求。

五、鑒定意見

專家組結合現場涉案設備的現狀、現場調查情況和案件相關資料，綜合分析如下:

1、涉案換熱器不能滿足廢氣從850℃降到650℃的工藝要求，因而不得不增加急冷塔1的噴水量，讓急冷塔1后的溫度直接降到650℃，用增加急冷塔1的噴水量來替代換熱器降低廢氣溫度，功能是可以實現了，但使急冷用水量增加約50%，廢水處理的負荷及費用也因而增加，而且回收的熱量也因換熱器的設計能力而降低，這是換熱器設計缺陷的表證。用增加急冷塔1的噴水量替代換熱器不是優化工藝，而是兩害相權取其輕的權宜之舉。

2、涉案廢氣處置工藝段積料堵塞嚴重，值得供方人員的工藝設計和裝備功能方面足夠重視。用戶在二燃室、急冷塔1與換熱器間的水平管道、換熱器頂部橫向水平管道及急冷塔2等多處開設快開門，開門清堵。對于清理堵塞，維持生產運轉不失為一個實用辦法，但是卻增加了危廢逃逸二次污染的風險，危廢處理過程中開門排堵是和危廢處理工藝不相容的，特別是二燃室的開門排堵，二氧化物質逃逸可能釀成人身悲劇。建議有關方充分重視這個隱患。不要把快開門當作治堵良策，而應另覓他法降低危廢逃逸風險。

3、在使用方增加若干清堵措施和人工干預的情況下，設備工藝能力基本可以滿足約定的55T/D，固液比91的生產要求。