「863」下午帶姐妹先看了場電影，簡單晚飯后，趕場又看了場聲名赫赫的馬戲，馬戲票的價格是電影票的幾十倍，但馬戲的感受并不會有電影的

「863」

下午帶姐妹先看了場電影，簡單晚飯后，趕場又看了場聲名赫赫的馬戲，

馬戲票的價格是電影票的幾十倍，但馬戲的感受并不會有電影的幾十倍（戲劇話劇歌舞劇、實景SHOW演唱會音樂會等真人類表演也多是如此），一部優秀電影帶給你的沖擊，絕不會弱于一個優秀真人演出（電影常能把我看哭，但實景演出里我印象中還從來沒有）。

然而，為何市場給二者如此懸殊的售價？

如果是因為電影一旦制作完成，即可以極低成本循環播放，而真人類演出無法做到的話，那是真人類演出的桎楛，電影的優勢何以反過來成為自己售價“低賤”的理由呢。

苛刻一點來說，如果把線下真人類表演錄制成視頻放在網上與電影一起爭奪注意力，其懸殊差距可想而知，你會花2個小時目在網上不轉睛看一個馬戲話劇SHOW的視頻嗎？即便你強撐了一次，（假設你有充裕時間）你會接二連三的一年看它個100部嗎？（換做電影很輕易就能做到吧）

線下體驗不占優勢，線上體驗云泥之別。那么，癥結到底在哪兒呢？

?

我暫時想到的是稀缺度了，真人類演出因為稀缺，故而價高，因為價高，故而可以區分消費層級，獲得了實際體驗之外的額外心理優越感受。

舉個例子：你買本牛人的書，不到100塊，但你若要喊他到你面前，來跟你畢恭畢敬單聊下的話，出價1萬倍也未必做得到。就算你能請到，但他在你面前聊的內容，也必不及他在幾十塊錢書中所寫的更精到更透徹更條分縷析。

你讓JK羅琳跟你講個故事，她會講的比哈利波特更精彩？你讓塔勒布跟你分析下投資策略，他能分析的比《反脆弱》里還透徹？

不可能啊朋友。書是他傾注多少時間和心力的產物——那是他要留身后名的“舍利”啊?。

一本書因毫無稀缺性可言，即便其內在價值可能無窮大，但也只能賣幾十塊。

文化類商品，其售價錨定的并非其內在實際價值，而是附著在它身上的消費心理。稀缺性是其一。

這么一看，都合理了。不獨文化商品，任何商品也都如此啊。

忽然意識到，我以上都是廢話，哪用這么長篇大論——想想女生的包包，一切簡簡單單地豁然開朗。