2018年5月30日，中國能源報微信號刊出記者朱妍的文章《專家對“煤改電”拋出疑問：真就沒有風險了嗎？》。相較于傳統供暖方式，電采暖的

2018年5月30日，中國能源報微信號刊出記者朱妍的文章《專家對“煤改電”拋出疑問：真就沒有風險了嗎？》。
相較于傳統供暖方式，電采暖的優勢有目共睹——既能有效減少煤炭使用，又可改善居民采暖條件。但受經濟性、熱效率及標準等因素制約，現階段的“煤改電”工程仍存多重隱患。當前新一輪供暖改造已是離弦之箭，在技術層面被業界看好的電采暖如何扛起清潔取暖的“大旗”？
這一段斜體部分漁夫猜的是朱記者加的評語，正是這段文字讓漁夫在百忙之中寫下這篇文。正是：很多的習以為常其實真的是你知道的不夠多。
“一方面，北方城鄉采暖面積已超200億平方米，如按每平方米用氣10立方米計算，總量將達2000億立方米。我國去年自產加進口的天然氣量共約2200億立方米，除供暖外，還需用在發電、工業及家用炊事、熱水等領域。另一方面，截至2016年底，我國零碳電力已達總電力消費量的30%，這一比例將隨可再生能源的發展繼續增加。因此我認為，電供暖應繼續加大。”中國工程院院士、清華大學建筑節能研究中心主任江億分析指出。
首先是用電方式。“電能來之不易，作為最高品位熱源，理應得到充分有效利用。”在江億看來，電熱轉換效率是評價電采暖的首要標準，即單位電力能夠替代的化石能源最大值。但現行改造中，不乏電鍋爐、電熱膜、電熱纜等直熱方式，其制熱能效比（下稱“COP”）僅為1，意味著1份電產生1份熱，相比COP達2-5的蓄熱裝置、電動熱泵等，浪費明顯。
“各地‘煤改電’技術相對單一，直熱式設備達7成以上，停電即停暖的風險大。”國家電網有限公司營銷部副主任徐阿元告訴記者。
其次是成本問題。徐阿元表示，“煤改電”離不開電價優惠及政府補貼。“但政府現在只承諾3年補貼，要持續推進清潔取暖，3年時間明顯不夠。此外即使依靠補貼，‘煤改電’項目仍形成明顯的電價倒掛，與減少交叉補貼等要求存在矛盾。”
同時，通過一些市場化清潔取暖交易，雖有助于降低成本，但這類交易均為基于當前棄風棄光等條件形成的合約，可持續性存疑。徐阿元認為，未來隨著清潔能源消納矛盾緩解，或新能源補貼取消，低價電資源難以為繼。
江億院士的分析蠻到位的，國家電網說的也很客觀。
“‘煤改電’絕不是花錢就能做好，北京其實也走過彎路。”北京市農工委副書記蘇衛東對此深有體會。“2013年改造之初，近萬臺直熱式電鍋爐就因效率太低，不得不拆除改裝。現在要求必須有第三方跟蹤，提供科學的實驗報告、監測數據。”
為進一步保障供暖可靠性，郭炳慶認為，只有高效電制熱技術和蓄熱技術相結合，才能充分挖掘電網存量資源，在不增加或少增加電網配套的前提下提高效率。“否則，隨著改造量不斷增加，配電網將承受目前5-10倍的壓力，埋下隱患。”
針對成本問題，徐阿元提出，目前雖設置了補貼上限，但因所有用戶統一標準，用電大戶反而能滿額享受補貼，真正需補貼者難以充分享受紅利，形成局部“過度補貼”。同時，近2成用戶的用電量長期為零，意味著政府花費大量財力改造的電采暖裝置，實際是閑置的。
“因此，需綜合考慮用戶取暖成本、能源市場價格波動等因素，適度調整收費及補貼標準，實現合理分攤。通過適當拉大峰谷差、延長谷段時間，完善發電側與需求側聯動的峰谷分時電價政策，運用價格手段降低運行成本。”徐阿元稱。
利用市場機制參與電力交易，在北京電力交易中心主任謝開看來，不失為用戶主動降成本的方式之一。“去年，中心‘打包’北京電采暖用戶參與交易，成交電量達2.54億千瓦時，相當于購電單價每度降低7分錢。”
那么決策機構是怎么樣呢？
自清潔取暖改造啟動以來，“氣、電之爭”便從未間斷。統計顯示，北方地區去年共完成雙替代578萬戶，其中約7成為“煤改電”。
“雖說應遵循‘宜電則電、宜氣則氣’的原則，但去年實在被缺氣的壓力整怕了，為減少隱患，有條件的農村今年都想‘改電’。”日前在河北省住建廳主辦的一次清潔取暖典型案例交流會上，某縣相關負責人向記者坦言。根據河北省相關要求，除2017年未完結項目，今年原則上不再新增農村“煤改氣”，在抓好氣代煤轉結掃尾的同時，全省將加大電代煤政策支持。
這不是個例。記者梳理多地改造方案發現，2018年側重電代煤的地區不在少數。例如，河北石家莊在省級方案基礎上，進一步要求在電網可承載前提下，對分散燃煤采暖居民優先實施電代煤；北京針對計劃改造的450個村莊，提出改造以“煤改電”為主；天津在工作計劃中明確表示，“宜氣則氣、宜電則電、優先用電”；除5個中心城區，山東濟寧9縣市的電代煤比例今年將超過60%…
那么根子在哪里？
“2017年清潔取暖改造用戶中，只有約30%為‘煤改電’。生態環境部今年又下達了新的改造任務，結合各地目標及招標、統計等情況，我們預測其中80%新增改造將采用電取暖。然而，‘煤改電’真就沒有風險了嗎？”在近日于北京召開的2018清潔供暖峰會上，中國建筑科學研究院環境與節能院院長徐偉拋出上述疑問。
漁夫想問問生環部下達新的改造任務做了那些調查研究？有沒有基本常識？
江億院士說了，我們的零碳電力消費占總電力消費量的30%，這個數字差不多25%多一點。關鍵是水電對北方供暖關系不大，核電其實也不是很大。

那就挑濟寧來說吧。山東的零碳電力比例很小，煤改電取暖其實是把爐子搬到了發電廠。包括BP、IEA等等機構做能源消耗統計時，燃煤機組的效率都低于40%，這里漁夫就取40%。
燃煤鍋爐取暖如果采用循環流化床鍋爐，效率最高超過90%，這里取80%，那么產生1吉焦熱水耗煤1?0.8=1.25吉焦煤。
直熱式電鍋爐其實是達不到100%效率的，這里就算是1，那么直熱式電鍋爐在濟寧會耗煤多少呢？這里就忽略濟寧的零碳能源比例了。1?0.4=2.5吉焦煤，是原來的兩倍。
大家不都是覺得為什么霧霾越治理越大嗎？北京安裝了了近萬臺直熱型電鍋爐，一下子增加了一倍的煤炭消耗量呢？徐主任說全國70%的煤改電都是直熱型電鍋爐，那問題是不是很嚴重？
關于煤改電的想法是燃煤電廠的排放低，關了本地的煤鍋爐，減少了總污染。這個想法很好。現在數據出來了，關了本地煤鍋爐，多燒了不止一倍的煤，電廠那里能少排放，也還好。但是，有學者指出，濕法脫硫煤電機組是造成中國北方霧霾的主要成因，這個成果還沒有得到生環部的官方認可，但是... ...萬一是真的呢？不過有段子說，現在在部署脫白裝置，這個脫白就是濕法脫硫的排放氣體再處理一次。
熱泵如果能達到COP等于5那么肯定省煤。蓄熱裝置要看怎么蓄，如果還是用直熱電鍋爐，那就差不多。可是現有的熱泵技術，在零下20度時，合理價格的熱泵的COP在2上下徘徊。
北京廢了那么多直熱電鍋爐有沒有下文？即便不啟動追責，有沒有關于今后杜絕類似情況的流程和制度建設，畢竟那是一大筆錢，而且電網改造花的錢更多。濟寧的市領導是不是該想想了？
問題在生環部，真的有那么迫切要馬上撤掉那么多煤鍋爐？如果是必須的，哪你有沒有勇氣停掉那些不達標的單位的供暖呢？
講一個真實的事情。一次去農貿市場買菜，一位郊區的中年妹子在賣土豆，土豆的賣相很差，妹子只好以每斤五毛的價格處理。我和夫人走過去，問起來，妹子說這塊地今年第一次種土豆，沒經驗，沒打藥，全讓蠐螬給吃了。我們倆如獲至寶，全部包圓，這是綠色食品呀。妹子的經驗在不言中，明年先下藥。
以目前的生產力水平，完全的有機農業是養不活我們全體人民的。全國人民默不作聲的在“慢慢毒死”和“立刻餓死”兩選一選擇了前者。殘酷的話就由漁夫這個老頭說句皇帝新裝吧。那么生環部呢？我們真的是不能再多吸一天的霧霾了嗎？
其實，漁夫致力研究的能源互聯網瞄準城市供暖，已經一個人獨立研究了很多年了。以目前的設備，可以做到15方天然氣供1吉焦熱水，是天然氣鍋爐的一半。如果配合江憶院士說的那種COP等于5的熱泵，可以做到10~12方天然氣供1吉焦熱水。如果漁夫寫的專利能成，可能就到了8方天然氣了。給漁夫一兩年的時間，您先吸會霧霾好不好？或者您等不了，和漁夫一起努力呀。