最近數(shù)周，美國(guó)參、眾兩院加上白宮三方為達(dá)成新一輪財(cái)政紓困協(xié)議進(jìn)行了緊鑼密鼓的談判。之所以如此急迫，一方面是7月份以來(lái)疫情進(jìn)一

最近數(shù)周，美國(guó)參、眾兩院加上白宮三方為達(dá)成新一輪財(cái)政紓困協(xié)議進(jìn)行了緊鑼密鼓的談判。之所以如此急迫，一方面是7月份以來(lái)疫情進(jìn)一步失控導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)重啟受阻，另一方面是3、4月份為應(yīng)對(duì)疫情沖擊所推出的多項(xiàng)紓困措施陸續(xù)到期，亟需有新的延續(xù)和補(bǔ)充。

但談判難有突破性進(jìn)展，最終陷入僵局。究其原因，首先是方案本身分歧很大。突出的一點(diǎn)是規(guī)模上的差異：眾議院在5月份即已通過(guò)了一個(gè)3.5萬(wàn)億美元議案，而參議院在7月27日公布的初步方案只有1萬(wàn)億美元，二者相距2.5萬(wàn)億美元之多。對(duì)此，參議院民主黨領(lǐng)袖舒默說(shuō)的很形象：民主黨認(rèn)為病人需要?jiǎng)右粋€(gè)“大手術(shù)”，而共和黨覺得打一個(gè)“繃帶”就可以了——我們不能允許這樣做，如果只是打個(gè)繃帶大家就各自散去，則只會(huì)徒留下美國(guó)繼續(xù)躺在那里流血。

除規(guī)模外，如何調(diào)整原來(lái)每周600美元的聯(lián)邦額外失業(yè)保險(xiǎn)？應(yīng)怎樣資助州與地方政府？該保護(hù)企業(yè)免受因員工傳染到病毒所引起的訴訟嗎？諸如此類，均存在重大爭(zhēng)議。

但各方之所以僵持不下，除對(duì)方案本身分歧嚴(yán)重外，還有更深層次原因。據(jù)筆者觀察，大致有如下幾個(gè)方面：

第一，上一輪談判的后遺癥。在上一輪紓困方案談判中，為了快速達(dá)成協(xié)議，民主黨做出了讓步，放棄了對(duì)州和地方政府提供資金支持的承諾。那次讓步很被動(dòng)，因?yàn)橹莺偷胤秸浅２粷M意，共和黨和白宮也毫不領(lǐng)情。民主黨當(dāng)時(shí)明確表示，下一次將重點(diǎn)考慮州和地方政府。因此這次注定難再退讓。

第二，民主黨終于爭(zhēng)得久違的主動(dòng)與先機(jī)。在前幾輪紓困方案中，民主黨把控的眾議院相對(duì)被動(dòng)：第三輪2.2萬(wàn)億美元的“關(guān)愛法案”主要是由參議院和白宮提出；而在第四輪仍由白宮和共和黨擬定的方案中，民主黨因用了兩天時(shí)間審查細(xì)節(jié)即被指責(zé)耽擱拖延。這一次，眾議院提前動(dòng)手，在5月份即投票通過(guò)了自己的3.5萬(wàn)億美元方案。而參議院和白宮遲遲未予回應(yīng)。民主黨占據(jù)主動(dòng)和先機(jī)，不再擔(dān)心被指責(zé)拖延耽擱。

第三，共和黨內(nèi)部觀點(diǎn)不統(tǒng)一。一些共和黨成員不希望過(guò)度增加赤字，而另一些成員面臨迫在眉睫的選舉壓力，希望妥協(xié)盡快達(dá)成協(xié)議。

第四，大選因素。有觀點(diǎn)認(rèn)為，特朗普因疫情控制不力導(dǎo)致選情下降，民主黨感覺可以利用大選之前這90天的時(shí)間做籌碼，與共和黨充分討價(jià)還價(jià)。

第五，白宮改變了談判策略。一些共和黨議員批評(píng)白宮在此前的談判中對(duì)民主黨讓步太多，所以增加了態(tài)度強(qiáng)硬的談判代表，動(dòng)輒以簽署總統(tǒng)行政令繞過(guò)國(guó)會(huì)相威脅。

終于到了攤牌的時(shí)候。8月7日是預(yù)定的最后期限，但談判再次失敗。8月8日，特朗普果然以簽署行政令方式強(qiáng)行推出了單方面的紓困計(jì)劃。該計(jì)劃主要包括如下四方面內(nèi)容：

第一，暫停繳納企業(yè)員工方面的社保稅，從9月1日開始生效至年底。

第二，將聯(lián)邦政府提供的額外失業(yè)救濟(jì)延期。金額每周400美元，其中300美元由聯(lián)邦政府提供，各州補(bǔ)上余下的100美元。總規(guī)模440億美元，于12月6日截止。

第三，保護(hù)租房戶和使用抵押貸款購(gòu)買住所的房主，避免因未及時(shí)支付租金或償還貸款而被驅(qū)逐出戶。

第四，延長(zhǎng)聯(lián)邦學(xué)生貸款的暫停償還期限，并免去利息。

美國(guó)總統(tǒng)單方面動(dòng)用行政令，向來(lái)爭(zhēng)議巨大。以這次看，不但力度有限，更面臨眾多操作障礙和法律挑戰(zhàn)。根據(jù)聯(lián)邦法律，行政令不可以替代立法，而政府僅可以支出國(guó)會(huì)授權(quán)的資金。從操作性看，這次的失業(yè)救濟(jì)是一個(gè)新項(xiàng)目，極為復(fù)雜且難以充分實(shí)施。對(duì)社保稅暫緩繳納，企業(yè)顧慮重重未必配合。從力度看，就算是不折不扣全部執(zhí)行，也不過(guò)數(shù)千億美元，遠(yuǎn)少于可能高達(dá)1.5-2萬(wàn)億美元的談判協(xié)議。

或許白宮也明白這一點(diǎn)，動(dòng)用行政令僅意在向選民做個(gè)姿態(tài)，并向民主黨施壓。無(wú)論怎樣，談判大概率仍將重啟。這是一個(gè)2.5萬(wàn)億美元的博弈，其結(jié)局如何不僅涉及美國(guó)，也具有全球性的影響。