上訴人孫震因與被上訴人山東安然納米實業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱山東安然納米公司）、北京付利聯(lián)科技有限責(zé)任公司（簡稱北京付利聯(lián)科技公司

上訴人孫震因與被上訴人山東安然納米實業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱山東安然納米公司）、北京付利聯(lián)科技有限責(zé)任公司（簡稱北京付利聯(lián)科技公司）、張洪喜、張明臣、李清華侵害實用新型專利權(quán)糾紛及假冒他人專利糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民初字第975號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

孫震上訴請求：追究山東安然納米公司及相關(guān)人員轉(zhuǎn)移、偽造證據(jù)罪及偽造生產(chǎn)設(shè)備、偽造生產(chǎn)線、偽造豆豆豆液產(chǎn)品罪。孫震在上訴狀中明確將王文祖列為被上訴人，并明確在本案中只主張刑事責(zé)任。事實和理由：一、上訴人與山東安然納米公司的專利使用費糾紛，威海市仲裁委員會仲裁員王文祖作出了枉法仲裁。二、孫震是專利名稱為“植物蛋白裂解提取多肽的電磁裂解裝置”、專利號200420059838.X的實用新型專利的專利權(quán)人（簡稱涉案專利）。山東安然納米公司生產(chǎn)并銷售的“豆豆豆液”和“多肽膠原蛋白粉”，落入了涉案專利的保護(hù)范圍，侵犯了孫震的專利權(quán)。山東安然納米公司的多個專利均宣告無效，其只是畫了一張圖紙，目的是冒充上訴人的專利。三、山東安然納米公司在其專利名稱為“一種斷解植物分子鏈為小分子肽的裝置”（專利號為200820025404.6）的實用新型專利被宣告無效后，繼續(xù)在其生產(chǎn)的產(chǎn)品“豆豆豆液”上加注該專利的標(biāo)識并進(jìn)行銷售，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)假冒專利的侵權(quán)責(zé)任并承擔(dān)刑事責(zé)任。四、李清華于2009年以大連眾生堂生物科技開發(fā)有限公司的名義向山東安然納米公司虛開發(fā)票，用于支取假冒專利使用費，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

一審法院認(rèn)為

山東安然納米公司、北京付利聯(lián)科技公司、張洪喜、張明臣、李清華服從原審判決。

一審原告訴稱

孫震向一審法院起訴請求：一、確認(rèn)山東安然納米公司的實用新型專利“一種斷解植物分子鏈為小分子肽的裝置（專利號200820025404.6）”是假冒專利，判令山東安然納米公司停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，停止使用假冒專利標(biāo)識，山東安然納米公司及其法定代表人劉潤東承擔(dān)專利侵權(quán)及假冒專利的賠償責(zé)任及合理開支共計2500萬元。張明臣、張洪喜、李清華各承擔(dān)30萬元；二、追究山東安然納米公司法定代表人劉潤東假冒專利的刑事責(zé)任；三、追究李清華虛開發(fā)票，用于支取假冒專利使用費的刑事責(zé)任；四、撤銷（2011）威仲字第77號裁決，判令山東安然納米公司支付專利使用費及利息共計31.2萬元，醫(yī)藥費6762.98元及差旅費3437元并返還技術(shù)資料，追究仲裁員刑事責(zé)任；五、判令北京付利聯(lián)科技公司停止銷售“豆豆豆液”和“多肽膠原蛋白粉”等侵權(quán)產(chǎn)品。

一審法院查明

一審法院認(rèn)定事實：

涉案專利的申請日為2004年5月26日，授權(quán)公告日為2005年7月27日，專利權(quán)人為孫震。涉案專利的權(quán)利要求1記載：“一種植物蛋白裂解提取多肽的電磁裂解裝置，其特征在于：它的結(jié)構(gòu)包括全封閉的物料斗、物料進(jìn)出口、電磁發(fā)生器、螺旋推出絞籠裝置和冷凝器；所述的物料進(jìn)口為斗形，設(shè)置于物料斗的上方，物料出口為筒形，設(shè)置于物料斗的下方，其內(nèi)安裝有螺旋推出絞籠裝置，該螺旋推出絞籠裝置由變速箱及調(diào)速電機驅(qū)動；所述電磁發(fā)生器包括一個高頻信號發(fā)生源、固定于物料斗內(nèi)中央的圓錐狀電磁陽極和以物料斗作為電磁陰極的三部分組成：所述冷凝器與物料斗內(nèi)部相連通，在冷凝器出口處設(shè)置一個軸流風(fēng)機。”

2007年1月22日，孫震作為法定代表人的大連一想生物科技有限公司與山東安然納米公司簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓（專利實施許可）合同》，約定將涉案專利許可給山東安然納米公司使用。雙方在合同履行過程中發(fā)生糾紛，大連一想生物科技有限公司于2011年4月13日向威海仲裁委員會提起仲裁，山東安然納米公司亦提出仲裁反請求。2011年11月23日，威海仲裁委員會作出（2011）威仲字第77號仲裁裁決，確認(rèn)雙方之間的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓（專利實施許可）合同》解除；大連一想生物科技有限公司向山東安然納米公司返還專利使用費10萬元。

2008年7月3日，山東安然納米公司申請名為“一種斷解植物分子鏈為小分子肽的裝置”的實用新型專利，2009年5月20日獲得授權(quán)，專利權(quán)人山東安然納米公司，專利號為200820025404.6。2011年7月13日孫震向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（簡稱專利復(fù)審委員會）提出專利無效宣告請求，申請該實用新型專利無效。專利復(fù)審委員會于2012年3月15日作出第18295號無效宣告請求審查決定，宣告第200820025404.6實用新型專利全部無效。

2008年7月3日，山東安然納米公司申請名為“一種斷解植物分子鏈為小分子肽的裝置”的發(fā)明專利，2012年7月11日獲得授權(quán)，專利權(quán)人山東安然納米公司，專利號為200810017199.3。2014年3月28日，孫震向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，請求宣告第200810017199.3號發(fā)明專利無效。2014年7月10日，專利復(fù)審委員會作出第23324無效宣告請求審查決定,宣告第200810017199.3號發(fā)明專利全部無效。

2013年1月7日，于紅巖作為孫震的代理人委托北京時代海城電器有限公司通過淘寶網(wǎng)購買了“安然納米豆斗痘多肽液、豆豆豆液310果蔬沖飲”，并于2013年1月30日收到了購買的豆豆豆液一盒及豆豆豆果蔬沖飲制品一盒，并取得《山東增值稅普通發(fā)票》（校驗碼62551296893574824194，開票日期：2013年1月17日），金額為539.91元。豆豆豆液產(chǎn)品的包裝上寫有:“國家發(fā)明專利：200810017199.3，國家專利：200820025404.6”字樣。產(chǎn)品上標(biāo)注生產(chǎn)日期為2012年9月25日，定價310元。

2015年5月19日，劉程程接受孫震的委托在北京市海淀區(qū)北太平莊路18號城建大廈以現(xiàn)場收貨方式購買“豆豆豆液”一盒和“復(fù)合蛋白質(zhì)粉固體飲料”一盒（總計2罐）并取得《名片》《收據(jù)》（No.0059221）《安然產(chǎn)品價格表》各一張。名片上記載安然納米納米生物波汗蒸館；收據(jù)加蓋北京付利聯(lián)科技有限責(zé)任公司金額為1030元；安然產(chǎn)品價格表記載復(fù)合蛋白質(zhì)粉固體飲料400g/罐，零售價360元，豆豆豆液單價310元。在安然納米復(fù)合蛋白質(zhì)粉固體飲料的標(biāo)簽上顯示的生產(chǎn)日期為2015年3月16日。孫震為此次公證支付公證費2700元，發(fā)票號碼為43365415號。

2016年5月5日和2017年8月17日，原審法院根據(jù)孫震的申請，前往安然納米公司的生產(chǎn)廠區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，孫震及其委托代理人參與了現(xiàn)場勘驗過程，未發(fā)現(xiàn)孫震指稱的侵權(quán)設(shè)備。

孫震為主張其維權(quán)合理支出提供了差旅費、律師費、購買侵權(quán)產(chǎn)品的費用、公證費發(fā)票等證據(jù)。

一審法院認(rèn)為：

孫震提出多項訴訟請求，包括要求判令安然納米公司的法定代表人劉潤東承擔(dān)假冒專利的刑事責(zé)任、要求判令李清華承擔(dān)虛開發(fā)票的刑事責(zé)任、要求撤銷威海市仲裁委員會（2011）威仲字第77號裁決并追究仲裁員刑事責(zé)任等，由于針對上述請求的審理原審法院均無權(quán)管轄，故本案審理的爭議焦點集中在安然納米公司是否侵犯了涉案專利，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任以及安然納米公司是否構(gòu)成假冒專利，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任兩個方面。孫震主張山東安然納米公司及法定代表人劉潤東，張明臣、張洪喜、李清華，北京付利聯(lián)科技公司承擔(dān)專利侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求沒有事實依據(jù)，不能予以支持。山東安然納米公司在****年**月**日出生產(chǎn)的產(chǎn)品上仍然加注已經(jīng)被宣告無效的實用新型專利號碼標(biāo)識，構(gòu)成假冒專利的行為。孫震主張確認(rèn)200820025404.6號實用新型專利本身為假冒專利，屬于對假冒專利規(guī)定的誤解。2013年1月7日北京時代海誠電器有限公司接受孫震代理人于紅巖委托購買的涉案侵權(quán)產(chǎn)品豆豆豆液產(chǎn)品價格310元，相應(yīng)的公證費用應(yīng)酌情確定賠償數(shù)額。原審法院將另行對山東安然納米公司進(jìn)行罰款。孫震舉證的其它公證夠買的商品上未顯示山東安然納米公司在專利被宣告無效后繼續(xù)使用專利標(biāo)識，不構(gòu)成假冒專利，故孫震的訴訟請求不能全部予以支持。

一審法院判決

一審法院判決：

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決如下：（一）山東安然納米實業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日立即停止在“豆豆豆液”產(chǎn)品上加注國家專利200820025404.6專利標(biāo)識的行為；（二）山東安然納米實業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償孫震經(jīng)濟(jì)損失三百一十元及訴訟中合理支出兩千元；（三）駁回孫震的其他訴訟請求。

本院查明

本院經(jīng)審理查明，原審法院已查明的事實清楚，且有第200420059838.X號專利證書，專利復(fù)審委員會第18295號、23324號無效宣告請求決定書，（2013）京國信內(nèi)民證字第01658號、01659、（2015）京國信內(nèi)民證字第09590號公證書，（2015）吉長信維證字第10746號、12644號公證書，（2011）威仲字第77號仲裁裁決書及當(dāng)事人陳述、筆錄等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：

《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)法院管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的下列一審案件：（一）專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件民事和行政案件；（二）對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；（三）涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件。本案中，孫震提出多項訴訟請求，包括要求判令安然納米公司的法定代表人劉潤東承擔(dān)假冒專利的刑事責(zé)任、要求判令李清華承擔(dān)虛開發(fā)票的刑事責(zé)任、要求撤銷威海市仲裁委員會（2011）威仲字第77號裁決并追究仲裁員刑事責(zé)任等。針對上述請求的審理原審法院均無權(quán)管轄，故原審法院不予審理并無不當(dāng)，在此基礎(chǔ)上孫震的其相關(guān)上訴主張本院亦不能支持。同時，王文祖并不是本案一審當(dāng)事人，故其不構(gòu)成本案被上訴人，本院也不將王文祖列為被上訴人，孫震在針對王文祖列的上訴主張，本院亦不予支持。

《中華人民共和國專利法》第十一條第一款規(guī)定：“發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。”第六十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請適當(dāng)延長。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。”本案中，孫震作為涉案專利的專利權(quán)人，其主張安然納米公司侵犯涉案專利權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在孫震未提供相應(yīng)有效證據(jù)的情況下，原審法院根據(jù)其申請兩次前往山東安然納米公司生產(chǎn)廠區(qū)現(xiàn)場勘驗，但均未發(fā)現(xiàn)孫震所指稱的侵權(quán)設(shè)備。在沒有證據(jù)證明安然納米公司構(gòu)成侵權(quán)的情況下，北京付利聯(lián)科技公司銷售山東安然納米公司生產(chǎn)的“豆豆豆液”和“多肽膠原蛋白粉”也不能被認(rèn)定為侵權(quán)。因此，原審法院未支持孫震主張山東安然納米公司及法定代表人劉潤東，以及張明臣、張洪喜、李清華，北京付利聯(lián)科技公司承擔(dān)侵權(quán)專利權(quán)責(zé)任的訴訟請求并無不當(dāng)。同時，原審法院查明山東安然納米公司在****年**月**日出生產(chǎn)的產(chǎn)品上仍然加注已經(jīng)被宣告無效的實用新型專利號碼標(biāo)識的行為構(gòu)成假冒專利，據(jù)此認(rèn)定山東安然納米公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任并加以罰款處罰，并無不當(dāng)。在此基礎(chǔ)上，孫震的全部上訴理由及主張追究刑事責(zé)任的上訴請求均缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，孫震的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費七十元，由孫震負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判人員

審 判 長　劉曉軍

審 判 員　張玲玲

審 判 員　樊　雪

裁判日期

二〇一八年十二月二十一日