A公司向B公司購買燃?xì)鉄崴仩t1臺(tái)，價(jià)值65萬元，質(zhì)保期為發(fā)貨之日起兩個(gè)采暖季。設(shè)備到貨后，A公司將其銷售給某村村民委員會(huì)使用。在短

A公司向B公司購買燃?xì)?a href=/tag/611/ target=_blank class=infotextkey>熱水鍋爐1臺(tái)，價(jià)值65萬元，質(zhì)保期為發(fā)貨之日起兩個(gè)采暖季。設(shè)備到貨后，A公司將其銷售給某村村民委員會(huì)使用。

在短短兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，涉案鍋爐就出現(xiàn)故障無法正常使用，該村委會(huì)為了維護(hù)自身權(quán)益向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，要求A公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

為審理案件需要，法院特委托華碧對(duì)涉案熱水鍋爐故障原因進(jìn)行鑒定。隨后華碧出具鑒定意見:鍋爐設(shè)備后管板與煙管連接處存在大面積補(bǔ)焊、夾渣、縮孔的物證特征。鍋爐損壞不是水垢較多引起的，其直接原因是由于后端煙管與管板接縫處開裂導(dǎo)致鍋爐泄露，涉案鍋爐存在質(zhì)量問題。

法院采信了華碧的鑒定意見。

法院判決A公司向案外人某村委會(huì)賠償經(jīng)濟(jì)損失45萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，共計(jì)57萬元。判決書送達(dá)后，A公司對(duì)B公司進(jìn)行責(zé)任追償。法院再次審理了案件，認(rèn)為B公司作為涉案鍋爐的生產(chǎn)者和出賣人，應(yīng)當(dāng)對(duì)鍋爐的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告證明，B公司出售的鍋爐確實(shí)存在質(zhì)量問題，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條關(guān)于“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)”和第四十條第二款關(guān)于“銷售者依照前款規(guī)定負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者（以下簡稱供貨者）的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償”的規(guī)定，B公司生產(chǎn)的鍋爐在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，給A公司造成經(jīng)濟(jì)損失，A公司有權(quán)向B公司追償。法院判決：B公司于判決生效后10日內(nèi)賠償A公司57萬元。案件二審維持原判。