哲學不消滅無產階級，就不能成為現實，無產階級不把哲學變成現實，就不可能消滅自身[1]前言：北歐算不算是社會主義？本文將在對歷史和現實，

哲學不消滅無產階級，就不能成為現實，無產階級不把哲學變成現實，就不可能消滅自身^[1]

前言：

北歐算不算是社會主義？

本文將在對歷史和現實，以遵循辯證唯物主義和形式邏輯原則的方式做出理性客觀分析的基礎上對社會主義做出闡述，以達至以下目標：

1，證明不僅是科學的，更是現實的社會主義的必要性、可能性和現實性。

2，不僅批判前社會主義的資本主義，更批判前資本主義的封建主義。

3，反對各種空想社會主義——小資產階級的、農民封建的、法西斯的——及其包含的各種可憐的哀嚎、荒唐的幻想和各種廉價的浪漫主義情感。

4，在科學和現實的基礎上重建社會主義意識形態，使得這個意識形態有一個真正科學和現實的經濟基礎，解決無產階級的理論貧困。

（萬字長文預警！閱讀此文，只要讀者您認真緊扣邏輯，相信一定能豁然開朗，有所收獲。如能指出不妥之處，更加感謝！）

前提（世界觀與方法論）：

1，辯證唯物主義及唯物辯證法

2，辯證的歷史唯物主義（生產力與生產關系，經濟基礎與上層建筑）

3，形式邏輯

一、為什么社會主義的爭議這么大？

1，首先是因為在主觀上，社會主義在根本上屬于人類基于幾千年來這么長久的歷史中的各種痛苦，而對美好未來產生的一種主觀向往。既然是主觀的，那么在發現并深刻認識歷史發展的客觀規律前人們就極易陷于各種“想”——幻想，空想和胡思亂想。

2，更為糟糕的是，人們還以這些五花八門的主觀想象去指導實踐，甚至采取了欺騙的、荒唐的、極端的方式方法，并因此付出了不僅僅只是鮮血和生命的代價，更是摧殘了人類心靈的精神支柱。不僅”蝦仁“，而且”豬心“。現在回想起來，正如馬克思所說的那樣“貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃”^[2]。

3，過猶不及，在付出慘痛的代價后，人們不得不面對現實（雖然還有一些既得利益者、遺老遺少和好龍的葉公還在那里痛心疾首憤憤不平地招魂，面對現實中的弊端，他們不想著改弦易轍，而總想著開歷史倒車——早已被歷史掃進垃圾堆），但由于對歷史的發展規律認識不足，導致雖然放棄了空想，但卻又因理論貧困而陷于進退失據，窮于應付，自相矛盾的狹隘的實用主義、經驗主義泥潭。

4，理論不僅僅必須要能夠被實踐所檢驗，更要超越現實，才能指導實踐。因為人不是蜜蜂，人的實踐不是蜜蜂造巢^[3]；人是有意識的，人的實踐都是在意識指導下的實踐。意識是會上升為理論的，從而如果否定了理論的能動性，行動就只能陷于盲目——美好的愿望導致丑陋的結果。沒有革命的理論就沒有革命的行動^[4]。

以上就是為什么長久以來對社會主義的理論和實踐爭而不決的根本原因。

二、應該如何追求一個不僅是科學的，更是現實的社會主義？

1，“理想”只能是結果，而且不能成為追求的目標。因為那太危險了，曾經慘痛的歷史事實也證明了這一點。正如顧準曾經說的那樣：那是妄圖在地上建立天國的幻想^[5]，馬克思也說了：“共產主義對我們來說不是應當確立的狀況，不是現實應當與之相適應的理想”^[6]，對此恩格斯甚至說了“我們沒有最終目標”^[7]。我們需要的是不僅僅科學的，更要的是現實的路徑——正如愛因斯坦的相對論是科學的，但并不意味著現在和明天就可以時空旅行，事實上在現實中也只能用于GPS。

2，正如只有通過程序正義，才能實現實質正義，人類歷史的發展是一種客觀的運動——“我們所稱為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動”^[6]（按照馬克思的說法就是“自然的歷史發展過程”^[8]），我們必須把重點放在找到這個運動的規律，并依據這個規律保證運動行駛在正確的軌道上，這樣才能使得這個運動能最終到達，至少是無限逼近理想的彼岸（正如伽利略理想斜面實驗^[9]中所表明的那樣），而不是成天空想著在地上建立天國。

所以本文也僅僅只是針對“社會主義”，而非“共產主義”——目前只能是純學理的，而正如馬克思所說的“對未來的革命的行動綱領作純學理的、必然是幻想的預測，只會轉移對當前斗爭的注意力”^[10]。

三、什么才是不僅是科學的，更是現實的社會主義？

1，人類歷史上從古至今有著各種各樣的社會主義，不論對這些各種各樣社會主義作何種主觀評價，客觀的事實就是：這些社會主義都是人類歷史發展的客觀結果。所以要了解社會主義就要首先回顧人類的發展歷史。

正如恩格斯在《在馬克思墓前的講話》所說的：“直接的物質的生活資料的生產，從而一個民族或一個時代的一定的經濟發展階段，便構成基礎，人們的國家設施、法的觀點、藝術以至宗教觀念，就是從這個基礎上發展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋，而不是像過去那樣做得相反”^[11]，以下對人類經濟的歷史作簡要的回顧。

（1）原始社會由于生產力低下，部落共同體內是平等的共同生產——單個個體無法生存，和平等的平均分配；否則分配少的個體也無法生存，而這會危及整個部落的存在。

（2）隨著生產力的發展，產品數量的增加達到了相對于生存需要而出現剩余，這直接使得部落戰俘從原來的殺戮，轉為在經濟上有利可圖的奴隸。部落首領轉化為奴隸主，其他人逐步轉為奴隸，原始公有制解體。這是人類歷史上的第一次生產資料與勞動力的分離（私有制），也是歷史上第一個不平等社會。

在奴隸社會里，奴隸對奴隸主來說不是人，只是工具，奴隸主對奴隸是完全的人身所有（即：他有）。奴隸主同時擁有生產資料（私有制）和他人（奴隸）勞動力，全部產品，包括生產剩余完全歸奴隸主所有，再由奴隸主分配給奴隸（即：剝削）。

雖然如此，但是同時在奴隸社會里也首次發展出了希臘羅馬的民主共和和法治。這是人類政治史的巨大進步。

（3）奴隸主對奴隸的完全人身所有阻礙了生產力中勞動力的解放，生產力的發展要求生產資料所有者松綁對勞動力的控制。人類社會發展到封建社會，這是人類歷史上的第二個不平等社會。在這里，雖然生產資料繼續與勞動力分離（私有制），生產資料所有者繼續擁有生產剩余（剝削），但社會已經進步到勞動者只是對生產資料所有者人身依附和土地依附（農民、農奴沒有遷徙自由，不能隨意離開土地）。這是人類社會的一個巨大進步，這個進步甚至使得封建主義在其頂峰也曾使得人類首次逼近了共同富裕和小康（文景之治，貞觀開元之治^[12][13][14]）。

但在這種經濟基礎（小農和人身依附）之上的上層建筑，在政治上卻倒退了，就是專制統治（“朕即國家”）。

在這個社會里，勞動者的經典空想就是三國時期張魯的平均主義。

（4）隨著生產力的繼續發展，封建社會中的小商品經濟萌芽出資本社會。當支出貨幣是為了貨幣增值，而且是通過自由雇傭得以實現時，那么這個貨幣就成為了資本。在這個社會里，生產資料（資本）繼續與勞動力分離（私有制），生產資料所有者繼續擁有生產剩余（剩余價值剝削），但是勞動者對生產資料所有者是人格平等，人身自由的——即：資本主義=生產資料私有制+自由雇傭勞動+市場經濟。

在這種經濟基礎之上的上層建筑，在政治上就是共和、民主、法治和憲政。人類終于又找回了正確的政治道路。

綜上所述，一個社會的性質取決于：首先是生產資料和勞動力之間的關系，是統一還是分離，其次勞動力是他有、依附還是自有。

人類從原始社會——人是自然的奴隸，奴隸社會——人是他人的奴隸、封建社會——人依附于他人，到資本社會——人身自由，由此，自由的擴大是人類歷史的必然。

2，資本主義到底出了什么問題，以至于需要“社會主義”這么一個事物？

資本主義有著各種各樣的問題，相關的論述也是五花八門、汗牛充棟。但是，根據歷史的辯證唯物主義，經濟基礎是第一性的。

（1）由于在資本社會里，從生產資料（資本）、生產產品（商品）、生產剩余（剩余價值）直至勞動力都成為了商品（小商品經濟也就轉變為市場經濟），都取得了價值這種無差別人類勞動的形式，這就使得再生產超越了過去奴隸社會和封建社會的那種受制于實物這種具體物質形式的限制，而通過對生產剩余——剩余價值——這種無差別人類勞動的追逐而成為一種無限循環的運動。

這個運動“無限循環性”一方面使得資本社會以遠遠超過過去奴隸與封建社會的速度促進了生產力的巨大發展（按馬克思的話來說就是“表現為龐大的的商品堆積”^[15]），另一方面這也導致了生產出現無限擴大的趨勢，而同時又由于勞動者所得繼續受限于其自身再生產，使得生產與消費的失衡——產品過剩（相對）和有支付能力的需求不足（相對）——簡單地說就是占社會絕大多數人口的勞動者的收入買不回其生產的全部產品（排除必要的扣除后），商品在市場經濟下無法實現“驚險的跳躍”^[16]而出現經濟直至金融危機。所以市場經濟通俗地說就是過剩經濟。

在危機中生產力遭到了破壞，社會不得不通過一方面摧毀大量的財富，另一方面產生大量痛苦的貧困（失業）的方式來實現生產與消費的重新平衡^[17]。

這使得社會主義成為社會生產力發展的內在要求。具體地說就是：資本主義雖然一方面已經在生產力本身范圍內解決了生產力發展的問題（包括且不限于追逐無差別的人類勞動的無限循環），但是，在另一方面作為現有的生產力的外殼的資本私有生產關系又束縛生產力的發展，并以危機這種爆炸形式表現出來（通俗地說就是通過吃巴豆來減肥）。從而在思想上也就出現了從諸如歐文，傅里葉到馬恩列斯，再到伯恩斯坦，甚至希特勒的等各種社會主義理論。

（2）所以，社會主義不是從天上掉下來的，它是且只能是資本主義發展的產物。離開資本社會，社會主義就無從談起。而社會主義的核心目標就是要解決資本社會的生產與消費失衡（危機）。這個目標是社會主義的首要意義，核心意義和基礎意義。

（3）也就是說社會主義的核心基礎不是基于意識，不是基于情感，不是基于道德（公平正義良心），不是基于國家民族這些上層建筑，而是首先基于經濟基礎——即實打實地解決資本社會生產與消費失衡這個問題，因為資本主義已經在生產力本身范圍內解決了生產力發展的問題。一句話：社會主義是基于唯物主義的，不是基于唯心主義的。一切以上層建筑、以意識形態，包括從公平正義良心出發去看待社會主義的論調都是唯心主義空想的，甚至是反動的。

一句話：

如果資本主義不危機，那么社會主義無意義！

如果資本主義不危機，那么社會主義無意義！

如果資本主義不危機，那么社會主義無意義！

重要事情說三遍。

事實上，如果資本社會“不危機”，從大的說，歷史就將終結；從小的說，只要不太過分，普通民眾是可以容忍剝削，容忍不平等的，不會有多少人關心什么勞什子主義，頂多發發牢騷而已。過好自己的小日子，比什么都好（但是作為思想者就不得不思考這些問題）。

3，雖然社會主義有其意義，但正如永動機是不可能的，人類社會難道不是不可能有完美的制度嗎？前文不是已經說了不要幻想“在地上建立天國”嗎？

是的，人類社會不可能有完美的的制度，但是問題是客觀現實里已經有了不用再通過“吃巴豆來減肥”的萌芽了。現在的問題只不過是如何把這個萌芽發展起來——這是歷史的必然——解決資本主義的問題讓生產力能夠得到進一步的發展。至于社會主義的不完美，那是生產力發展的下一步去解決的問題。

4，萌芽在哪里呢？科學而又現實的社會主義何以是可能的？要如何實現這個目標呢？

（1）顯然，根據上文所述，要解決資本社會的生產與消費失衡，生產剩余就不能繼續僅僅歸屬于作為少數的生產資料所有者，因為以他們的人數不可能實現生產與消費的平衡。也就是說，必須把生產剩余分配給每一個社會成員。

（2）但是，通過前文人類歷史發展過程所述可知，無論社會如何發展，生產剩余必定屬于生產資料所有者，勞動者所得注定只能局限于勞動力的再生產，這不以人的主觀意愿為轉移（這就是為何長久以來至今我們始終聽到勞動者怒吼的聲音）。

只有生產資料所有者才能擁有生產剩余，只有他們才能消費生產剩余和把生產剩余投入到再生產（貧富分化）——因為生產剩余的職能就是且從來就是養活生產資料所有者和擴大再生產（至于“按勞分配”從來都是僅僅只存在于勞動者之間^[18]。即勞動者之間的分配差異才是由勞動量的差異來決定的。當范圍擴大到勞動者和生產資料所有者，那么就只能統稱為按要素分配。事實上，人類歷史上產品的分配從來都是按生產要素的分配。現實中經常提到的的那個所謂的“按勞分配”純屬把勞動神圣化，絕對化的“勞動拜物教”的幻想）。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/104636027

（3）所以新社會第一個首先要解決的就是資本社會中的私有制——生產資料與勞動力分離。即：要找到有別于包括——原始社會那種以普遍貧困，或封建社會那種人身依附的平均主義，或近代蘇聯那種以普遍短缺和非人格化的——為基礎的公有制在內的，各種形形色色的落后和虛假的公有制，重新以一種合乎當代生產力水平的，能夠繼續像在資本社會那樣，通過追逐剩余價值這種無差別的人類勞動，實現再生產無限循環以促進生產力發展（繼承資本主義）的公有制形式來再次實現生產資料與勞動力的統一。

——公有制有落后和虛假的 也有先進和真實的。

只有如此，全社會的全體公民才能以既是勞動者，取得用于勞動力再生產的勞動所得，又以生產資料所有者身份取得生產剩余這部分的分配所得，以實現生產與消費的平衡，從根本上、原理上消除，或逼近消除危機。

（4）根據歷史的唯物辯證法——揚棄：這種公有制形式首先不能、也絕對不能是從人的頭腦里空想出來（發明出來）的，其必定要來自于客觀的歷史現實（即發現出來）。

這個“歷史現實”按照馬克思的說法就是：“資產階級社會本身孕育著的新社會因素”^[19]。也就是說，這個“新社會因素”胚胎已經存在于資本社會，只不過它被包裹著資本私有的外殼，現在我們的任務只不過是發現它，培育它。在哲學上這是唯物主義的要求。其次它同時又是一個“自然的歷史發展過程”。社會主義作為一個運動，“新社會因素”就是這個運動的起點。^[6]在哲學上這是辯證法的要求。

<1>歷史：a.日耳曼法中的共同共有（joint tenancy）

b.羅馬法中的按份共有（partnership、tenancy in common）

<2>現實：c.從個人或家庭的單獨私有到股份所有（這種私有只是取得了社會化聯合的形式，本質還是私有）與法人。

d.金融資本

e.壟斷資本

f.經濟的外部性（經濟與不經濟）

g.“大到不能倒”

h.政府所有

i.“分錢”

在資本社會里大致的一個發展歷程就是如此，從這個歷程可以看得很清楚其中的內在邏輯就是私有向社會化聯合的發展。

（5）綜上，總的思路就是用a改造建立于b上的c，以重建全民個人共有制。

（6）可以設想：在一個公私混合的市場經濟里（在g中有“大”，那么就有“小”，從而必定有“公”也有“私”，從而市場經濟也是必然的，這是合乎現實生產力水平的對資本社會的繼承），存在著這么一個（且唯一一個）獨立于政府的（因為政府不是一個盈利性機構），擁有這個社會的部分資產（包括因為f而擁有自然壟斷的土地和自然資源、和因為g擁有de）的商業法人。這個法人依法由全民民主——即：全民民意機構——產生，并對這個機構負責；在全民民主的基礎上依市場經濟的商業法則運行——即：其唯一目標就是對所管理的資產保值增值，其最終收益在扣除擴大再生產等必要項目后平均分配給每一個公民（具體展開，轉至https://zhuanlan.zhihu.com/p/114281290）。

（7）由（6），每一個公民——從出生起的嬰兒，到植物人、到犯人——都可以得到這部分資產收益，再外加個人的勞動所得，這就能在從根本上、第一性上、一次分配上隨著這部分資產在全社會資產中的比例增大而逐步解決過剩危機；而不是像如今這樣，從美帝到歐洲，再到東亞采用的的各種金融財稅五花八門治標不治本的隔靴搔癢和自欺欺人似是而非的各種詞匯，以至于連英國女王在2008年于倫敦經濟學院時提出的問題：為什么經濟學家沒能預測到金融危機？在場的經濟學家只能啞口無言，沉默以對。這是人類的恥辱。

（8）由于這部分所得屬于每一個公民的資產性收入，非勞動所得，所以：

<1>對這部分所得的消費必須依法做出限制，以防“養懶漢”。這個限制主要就是只能用于個人的養老、醫療、失業保障。

<2>它不是來自政府和國家的“恩賜”，而是獨立于政府的、真正屬于全體公民自己的、理直氣壯，理所當然的資產收益。從而使得現行來自主要稅收的福利（社保、醫保等）不再完全依附于政府，而逐步有了自己堅實的經濟基礎。

<3>正是這個建立在“每一個社會成員都成為有產者”基礎上的“不勞而獲”隨著經濟的發展日益擴大，才有可能最終實現，或者說逐步逼近勞動真正成為人本身的需要，而不是謀生的手段。 人類幾千年來，勞動者的全部悲劇根本上都是因為沒有“資產”。只有有了“資產”，從而獲得“資產”收益（即“不勞而獲”）勞動才能真正成為人本身的需要，而不是像現在這樣僅僅只是謀生的手段。這只要想想每天的“起床困難癥”，直至高架橋下躲避寒風的拾荒者就能夠明白。而

12元鴨仔飯，掙得少但開心，誰讓我有10棟樓呢！【深夜加餐飯04】_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili

更是以“含淚的笑”證明了這一點。

（9）這部分資產由于是全社會的每一個公民的“共同共有”，不是個人私有和“按份私有”（股份所有），所以：

<1>雖然收益平均分配給每個社會成員，但是這部分資產作為完整的整體不可分割。不存在某個成員擁有具體份額數量，更不像股票那樣可以交易、轉讓、贈與、抵押、質押。

<2>也不存在對這部分資產的個人繼承。每一個公民出生后就自動獲得“共同共有”的權益，死亡后權益也同時消失，在這里，繼承權已經消亡。

（10）把“產”理解為僅僅只是生活資料，顯然是完全錯誤的。因為在富裕的北歐早就實現了這個“產”。

（11）資本私有制在可預見的未來仍將繼續，包括市場經濟、雇傭勞動和所謂的“剝削”、“996”等，因為這是現實的生產力水平的要求。在現實的生產力水平下，它們對生產力依舊有促進作用，沒有這些就沒有BAT。反對資本社會的不一定就是社會主義，也可以是更為落后和反動的封建社會。徹底的唯物主義者是無所畏懼的，是能夠勇敢地清楚地說出這一點，承認這一點。現在我們要做的，和能做的就是在現有生產力水平下先把“新社會因素”發掘出來，培育和逐步壯大——“羅馬不是一天建成的”恩格斯也說了“當我們把生產資料轉交到整個社會的手里時，我們就會心滿意足了”。

（12）這個共同共有的法人經濟實體區別于現實中的政府所有制企業，前者直接屬于每一個公民，獨立于政府，而且是一個盈利性實體，其運行完全基于經濟法則，從而破除了“國家資本主義”這個套在社會主義頭上的污名和桎梏。而后者，因為政府不是一個盈利性機構，政府所有制不是完全依商業法則運行的。事實上所有的政府所有制企業都包含有非經濟因素（所以現有的政府所有制企業將因此繼續保留）。政府所有只是歸屬于政府這個上層建筑，所以政府所有不能也不應成為一個社會真正的經濟基礎。

一句話，政府所有作為上層建筑次生所有制，不滿足一個社會的經濟基礎對原生所有制的要求——這個要求就是“人格化”，從而這個非人格化的次生所有制也并不能決定一個社會的性質。所以我們才會從管仲到今天一直都能看到政府所有制的存在。而對一個社會來說經濟（生產力和生產關系）是基礎，不是上層建筑是基礎。是經濟基礎決定上層建筑，而不是相反，更不是上層建筑決定自身，不認識到這一點遲早還會付出大代價的。

事實上，資本社會的發展已經把個人原子化了，這是資本發展的必然（當然這個原子化帶來了許多副作用），而在馬克思那里追求的正是在這個個人原子化的基礎上實現個人的聯合（自由人的平等聯合體）——即此文所述的“共同共有”，而不是國家這種非人格化的“虛幻的共同體”。

共有屬于每一個個人，政府所有不屬于任何一個個人。這就是根本的區別。

（13）這個經濟實體是唯一性的、全社會（全國）性，這完全不同于那種撒胡椒式的、小范圍的、分立的“合作社”和國企，它破除了籠罩在所謂“集體”、“合作”、“國家”頭上的光環。

“小公有”=“大私有”。在現實生活中，一套房子（一座工廠也一樣）同時屬于夫妻兩人，這是最小的公有制。但是這并不能否定你家的房子和我家的房子都是私有財產。所以真正的共有制在現實民族國家條件下，只能是全國范圍內的唯一共有（所有者也必須是每一個公民）。在這個問題上，從早在馬克思開始的都一直認為的合作制屬于公有制的觀點都是錯的。

共有資產可以不包含社會的全部資產（當然在這里也能看出公有必須受限于生產力水平），但是不能再把共有資產分割成幾個部分，因為一旦分割，那么這些部分之間只能是私有關系，這些實體之間依舊存在著交易，彼此之間的關系還是具有私有性質，這不以人的意志為轉移。

事實上這些形式在歷史上也從未表現出成為主流的跡象。也就是說，連同（11），現代生產力已經發展到不能繼續用政府所有制，更別提什么集體所有制，員工所有制等來作為社會主義共有制的實現形式了，而是要求用全社會統一的單一實體來實現社會主義共有制。

（14）這個特殊共有制經濟實體

它——揚棄了資本社會的私人所有（從初級的單個個人或家庭私有到高級的股份按份私有）和“總資本家”的政府所有；

它——使得每一個公民都有了真正既屬于自己又屬于其他每一個公民資產，每一個公民都能同過民主的途徑行使自己的所有權，也能夠獲得其收益。

它——完全建立在現代市場經濟的基礎上，而且隔絕了來自政府的“父愛”；作為法人，與其它私有經濟在法律上完全平等，并通過市場的競爭逐步地壯大自身；最終逼近私有資本完成自然演化實現自我消亡。

它——才是真正的socialism的本質。

作為每一個社會成員都成為有產者所擁有的資產一定是一種個人聯合的資產、共同共有的資產。不要以為這是一個虛無縹緲的空洞說法，正如馬恩所說的辯證法是唯物的辯證法，這個“共同共有”就在你我身邊，是一個客觀的存在。因為這四個字就寫在我的一本房產證上。這是一種基于歷史上日耳曼法的特殊共有。重新發現資本主義，這是難點的難點。

（15）資本制度里資產階級雖然“首先產生了自身的掘墓人”，但是這并不意味著作為掘墓人的無產階級就已經找到了掘墓的工具（生產關系）。這個工具就隱藏在資本社會里，這個工具首先不是上層建筑，而是經濟基礎。無產階級只有找到這個經濟基礎才有可能真正埋葬資本制度。

至于上層建筑，由于是經濟基礎決定上層建筑，所以原來資本社會里的平等、自由、共和、民主、法治與憲政將繼續在這個新經濟基礎之上繼承，并在此基礎上提出新的意識形態：聯合。如果說資本主義的旗幟是“自由”，那么社會主義的的旗幟就是“自由人的平等聯合體”。

（16）什么是socialism？

我們所說的社會主義是那種：既是科學的——合乎歷史唯物辯證發展規律的、又是現實的——合乎當時生產力水平的那種社會主義——就是存在著這樣一個經濟實體的社會，在這個社會里——全民個人共有+私有+雇傭勞動+市場經濟。

（17）原來在馬恩那里，即使是“第一階段”，馬克思的設想也是太超前了。事實上，在他那里，已經是全社會的生產資料全部都已公有化了，也就不存在商品和市場交換，更不存在諸如“996”之類的。而如今現實生產力根本不可能做到這一點。在我看來，社會主義作為一個運動，正如辯證法中的量變到質變，一定是要有一個起頭的，所以現在要做的就是先找到“資產階級社會本身孕育著的新社會因素”，再以此把頭起起來。這個頭就是上述實體。

（18）站在無產階級的角度上說就是：無產階級追求的偉大目的絕不是要用自己的面貌改造社會，使全體社會成員都成為無產者，相反，而是要改造自己的面貌，使每一個社會成員都成為有產者。

這個“每一個社會成員”當然也包括現有的資產者。現在的問題只不過是“資本階級”這個詞匯已經被污名化了，讓人感覺不舒服而已。其實馬克思也曾說過資本家只不過是資本的人格化而已，他其實只不過是在執行資本的職能。換句話說，在一般人眼里僅僅只是看到“朱門酒肉臭”，但是資本家其實也同樣是金錢的奴隸（馬云的裝逼也不是完全沒道理的）。

對無產階級來說，與其說是要“消滅”資產階級，不如說是要“消滅”自身，與其說無產階級要實現自身的解放，不如說最終要實現全體社會成員的解放。

真正科學的社會主義理論就是要“消滅”無產者，使每一個社會成員都成為有產者，否則這個理論不能成為現實。一切凡是不以“消滅”無產階級，使每一個社會成員都成為有產者為指向的，都是虛假的政治經濟學。

（19）這個社會是完美的嗎？

顯然不是——地上不可能建立天國。

<1>囿于生產力現實的發展水平，共有制只包含部分的社會生產資料，計劃經濟也僅存在于上述實體內部，這個社會還包含著資本社會的部分，仍然有前述資本社會的那些問題：私有制的那部分依舊在制造著超過支付能力的產品，無序的市場經濟和所謂的“剝削”依舊存在，勞動依舊是雇傭的，并沒有成為人本身的需要（“12元鴨仔飯，掙得少但開心，誰讓我有10棟樓呢！【深夜加餐飯04】_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili”）。

但是必須指出的是現實生產力，直至在可預見的未來，私有制和市場經濟都是合乎生產力水平的。沒有私有制和市場經濟就不可能有BAT，就不可能有華為。必須承認這一點，才是唯物主義者。妄圖在短時間內，甚至是人為地“消滅”——而不是“揚棄”私有制和市場經濟，都只能幻想（那些妄圖甚至要在肉體上消滅私有制的更是荒唐的無恥之徒）。

對資本社會必須給與足夠的繼承，什么是“足夠”？就是必須以生產力為依歸，有多么落后的生產力，就必須要有多么多的對資本的繼承，而非憑著主觀愿望地認為只是一個單純的“補充”。

但是同時又必須指出的是，在這里，這些問題都已經走上了逼近解決的軌道——上述實體隨著生產力的發展而擴大。這是一個運動，一個辯證法的運動。真正的社會主義就在于此。

<2>就這個實體自身而言，也還存在著矛盾——最大的弱點在于共有制其中內在必然包含的代理人的代理問題(Agency Problem)。這個問題目前暫時無法從根本上解決，只能在實踐中逐步優化。但是必須指出的，這個問題不是共有制所獨有的，只要是有代理人就有這個問題，這是現代經濟的內生矛盾（08年危機時美帝通用公司的代理人還能有奢侈的公務機就是一個典型的例子）。

<3>這個實體與社會中共存的私有資本經濟的相互關系：二者共存于同一個社會必然有合作也有競爭關系，但前提是這個實體必須掌握社會的經營性的經濟命脈，不能被私有資本侵蝕吞沒。但是同時為了生產力發展這兩者也不能完全拋棄平等競爭，作為法人，它與私有資本在人格上、法律上是平等的。當然，絕對的平等不存在，但是平等應當是原則，不平等是例外。所以（作為初步設想）必須強調包括全社會的經營性土地、自然資源必須（逐步）完全由這個實體掌握，大多數的經營性金融資產也必須由這個實體掌握。

<4>這個實體與社會中共存的政府所有制經濟的相互關系：原則就是前者是純粹營利性的，后者不是純粹營利性的——包括政治性的、某些市場失靈的（如外部性（經濟和非經濟），公共物品，非對稱信息）。所以這兩者之間主要是要把這一點處理好。舉個例子：管理路燈的就不能是純粹營利性的，而必須摻雜政府的因素。

<5>共有生資所有者過多，每個人對于付出所能感知到的正向反饋太小（感謝 @塔樓上的人 ）。對于這個問題，對于現有的生產力水平來說困難是很大的，因為共有生資的數量相對于所有者的數量的確偏小。在這種情況下，只能依靠上層建筑來補強，要依靠先鋒隊的政治力量和法律的強制力量來維護和保衛這個制度，以期隨著生產力的發展擴大共有生資的數量，提升相應的比率，使得每個人對于付出感知到的正向反饋能夠得以增大。

四、當代政治經濟學的問題到底出在哪里？

1，首先在于沒有從歷史唯物主義的角度和高度去看待和理解資本主義、私有制、市場經濟、社會主義、公有制、計劃經濟等等。

舉一個例子來說明。

我們現在看到的資本主義（資本私有制，市場經濟、貧富分化、剝削、996、工會等等等等）是這樣的：

我們想要的社會主義是這樣的：

但實際現實是這樣的：

為什么呢？

因為沒看到這個

沒有看到“資產階級社會本身孕育著的新社會因素”，那么播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤。正如恩格斯所說的那樣：”不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產狀況、不成熟的階級狀況相適應的。解決社會問題的辦法還隱藏在不發達的經濟關系中，所以只有從頭腦中產生出來。社會所表現出來的只是弊病；消除這些弊病是思維著的理性的任務。于是，就需要發明一套新的更完善的社會制度，并且通過宣傳，可能時通過典型示范，從外面強加于社會。這種新的社會制度是一開始就注定要成為空想的，它越是制定得詳盡周密，就越是要陷入純粹的幻想”。

資本主義和社會主義不是簡單的誰比誰好，誰比誰差的對比關系，也不是那種庸俗的、所謂的包容平衡關系，而是作為不以人的意志情感為轉移的客觀規律：否定和繼承——揚棄——的關系。那種糾結于是“蒜頭”好，還是“蒜苗”好的爭論純屬無聊荒謬透頂。難道不是“蒜苗”是“蒜頭”客觀發展的必然嗎？

辯證法不是那種簡單庸俗的二分法。所謂的“揚棄”、“消亡”指的不僅僅是那種客觀事物有“好”的一面，也有“壞”的一面，而且是指客觀事物本身有一個客觀的運動發展的過程，它的發展的胚芽孕育在它的自身，如同蒜頭發芽，最終成苗。這才是“揚棄”和“消亡”，而不是簡單的“消滅”把蒜頭拍爛扔了。按馬克思的話說就是：這是一個自然的歷史過程。

所以，社會主義不是從天上掉下來的，它作為一個客觀運動，是且只能是作為資本主義發展的結果，這就是歷史的辯證唯物主義。

2，以分配來論制度是典型的庸俗經濟學

原因很簡單，按馬恩的理論是生產決定分配，而不是相反。是生產決定制度，而不是相反。馬恩的經典例子：奴隸生產的面粉和小農生產的面粉味道沒差別（大意），問題的核心在于如何生產（生產資料和人身所有制）。

分配——諸如兩極分化、貧富分化、剝削、基尼系數、共同富裕等等諸如此類的不是社會主義的首要意義，核心意義和基礎意義。一切以分配為起點來論述社會主義的都是庸俗的。事實上對普通民眾來說只要生活還過得去，分配不是什么大不了的問題（尤其如果政治控制得力或自由主義意識形態強大就更是如此——如：美帝）。問題在于：

<1>分配失衡會隨著通脹而變得惡化，這很可能會導致政治上的不穩定。

<2>分配失衡惡化的進一步發展將直接導致經濟危機——即通常所說的“需求不足”。

四、當下社會主義的現實困難是什么？

1，資本社會危機也不少了。但是“死人依舊抓住活人”。

（1）沒有能夠認識到資本社會里的經濟“新社會因素”——共同共有。

（2）在思想上依舊沒有對“十八世紀法國偉大啟蒙學者所提出的各種原則的更徹底的、進一步的發展”有足夠的認識。

（3）北歐基于文化傳統的成功。

（4）蘇聯摔的那一跤實在太狠了。

2，蘇聯為何失敗了？——在實踐中把戰時經濟，危機經濟當做社會主義經濟起點。

在資本社會，戰時經濟和危機經濟其實已經偏離了經濟自身的要求，而摻雜了非經濟的因素，這卻被認為是屬于社會主義的起點（即第一個紐扣就扣錯了，這突出表現在“計劃經濟”“國有化”），這完全是歷史的誤會。真正的社會主義只能是來源于資本社會常態經濟中的“新社會因素”。通俗地說就是你是要吃巴豆減肥，還是要通過培育自身內在基因來減肥？看上去的那個龍種是巴豆，還是基因？

更為悲劇的是這又恰恰發生在包含有大量封建遺留的落后國家，導致落后的封建遺留不僅沒有被完全破除，反而與看似先進的空想社會主義混雜在一起組成一個徹頭徹尾的大雜燴，最終死于恥辱。

所以在這個大雜燴里我們看到的常態就是經濟上的短缺和政治軍事上的緊張，而完全背離了社會主義本該有的富裕和和平——因為富裕和和平才是真正對資本主義的繼承。

之所以發生這個悲劇的根本原因就在于違背辯證法，為反資本而反資本。看到了資本的危機和反危機，就以為這就是社會主義。恰恰相反，那僅僅只是表明社會主義的必要性，而不是社會主義的充分性。真正的社會主義充分性只能是來源于資本社會常態經濟中孕育的“新社會因素”。因為我們的目的不是為了用危機來反資本——那實現不了真正的社會主義，而是要真正內在地消除危機本身發生的可能。

就好像一個人眼睛朝著前方，步伐卻是往后走，這其實就是前蘇聯（至少在列寧時代）的詭異之處。而許多人只看到了它的眼睛，沒看到他的步伐。在我國歷史上的“南轅北轍”的那個人起碼眼睛還是朝著錯誤的方向，只不過是思想朝著正確的方向，還易于理解，而前蘇聯這種詭異就讓許多人想不通了。

3，“Cultural Revolution”

（1）官僚和政府所有制這個東西存在于各種社會制度，對此人類歷史已經早已證明民主是唯一可行和現實的解決手段。

（2）當另一方面又強調暴力的時候，而在歷史上只有資產階級反封建專制革命做到了這一點，那么就意味著這個行為本質上還是資產階級的，其結果肯定脫不離資本主義窠臼。當一個現代社會還需要所謂的“專政”暴力來實現社會變革的時候，那么就證明了資本主義在這個社會還有繼續存在的必然。而這與先前的“專政”暴力主觀愿望背道而馳。

民主自由法治人權這些都是資本社會給人類歷史留下的優秀遺產，從而，為了揚棄資本主義后人必須也應該在這個遺產的基礎上找出新的方式方法去實現新的社會制度。

五、弄清什么是真正的“社會主義”的必要性

在馬恩時代蒲魯東寫了《貧困的哲學》，馬克思反諷寫了《哲學的貧困》，套用馬克思的話說現在就是“理論的貧困”。這個“貧困”直接就導致了平日常見的思維和邏輯的混亂，看到的就是各種爭而不決的論戰。而任何一個正常的社會都必須要有自己的一套能圓的過去，能說服知識階層的，至少能被普羅大眾接受的理論，正如當初漢武帝的“獨尊儒術”，否則這個社會是不穩定的。在這個問題上——掩耳盜鈴只能是自欺欺人。對意識形態來說，“理論只要說服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說服人.所謂徹底,就是抓住事物的根本”。

六、要怎么搞社會主義

1，首先要有理論。

“沒有革命的理論就沒有革命的行動”，“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結束時得到的結果，在這個過程開始時就已經在勞動者的表象中存在著，即已經觀念地存在著。”

根據歷史的辯證唯物主義：

資本主義存在著自身解決不了的問題，

什么是社會主義？

——就是用來解決資本主義自身解決不了的問題的方式——而不是其他任何東西。從這個意義上說，社會主義很簡單，不要把它想象得有多么復雜，多么高大上，說白了就是這么回事。

為什么要搞社會主義？

——因為資本主義存在著自身解決不了的問題，想要用社會主義方式來解決。

想用社會主義來解決什么（核心）問題？

——生產相對過剩，有支付能力的需求不足。——這也是民眾最為痛苦的問題：東西一大堆，沒錢買。

社會主義何以可能？

——因為資本主義存在著“新社會因素”，解放和發展這個因素就能實現社會主義。現實中的“共同共有”就是“新社會因素”，現在就是按照這個“共同共有”把實體建立起來，真正能從根本上解決民眾的痛苦，根本不需要搞什么假大空。

總之：即使——我說的是即使——無產者要使用暴力手段，也必須先在現實中找到射匯煮億的經濟萌芽，而且要從這個萌芽開始建立和發展射匯煮億經濟。也就是說要遵循唯物主義（萌芽）和辯證法（發展），而不是離開這個萌芽的那種基于公平正義道德等唯心空想主義和形而上學。

搞社會主義的確不容易，這不是問題，這都可以理解，可以接受，但是理論必須首先能夠說服自己，拯救自己的靈魂；其次，必須接受質疑，沒有絕對的真理。

2，其次是實踐

因為社會主義一個科學的探索過程，按照愛因斯坦的說法，科學依賴于“形式邏輯”和“系統性實驗”。前一點的理論屬于“形式邏輯”，理論必須通過實踐才能成為現實。

無產階級的實踐必須要有科學的理論作為指導，舉個極端的例子，像曾經的那種破壞機器的行為就是完全不可取的。

七、回到哲學

正如馬克思所說的，“辯證法的真正規律在黑格爾那里已經有了，自然是神秘的形式”，辯證法無疑是理解問題和看待現實的一大難點。更難的是還要為它墊上唯物主義的基礎。所以前述的蒜頭、蒜芽和蒜苗之間的關系是全部論述真正的關鍵所在。

最后必須指出的是：一個社會并非僅僅只是經濟，上層建筑也是十分重要的——即使它是第二性的。本人絲毫沒有唯經濟論的意思。本文之所以上層建筑著墨不多，主要的原因還是在于敏感詞。即使這樣本文依舊被封，也真是讓人無語了。

注：

【1】自從俾斯麥致力于國有化以來，出現了一種冒牌的社會主義，它有時甚至墮落為一種十足的奴才習氣，直截了當地把任何一種國有化，甚至俾斯麥的國有化，都說成社會主義的。顯然，如果煙草國營是社會主義的，那末拿破侖和梅特涅就應該算是社會主義的創始人了。如果說，比利時政府出于純粹日常的政治和財政方面的考慮而自己修建自己的主要鐵路，如果說，俾斯麥沒有任何經濟上的必要，只是為了使鐵路能夠在戰時更好地適應和利用，為了把鐵路職員訓練成政府的投票家畜，主要是為了取得一種不依賴于議會決定的新的收入來源而把普魯士的主要鐵路收歸國有，那末，這無論如何不是社會主義的步驟，既不是直接的，也不是間接的，既不是自覺的，也不是不自覺的。否則，皇家海外貿易公司[146]、皇家陶磁廠，甚至陸軍被服廠，以致在三十年代弗里德里希－威廉三世時期由一個聰明人十分嚴肅地建議過的……妓院國營，也都是社會主義的設施了。《全集》19卷P239

【2】共產主義對我們來說不是應當確立的狀況，不是現實應當與之相適應的理想。我們所稱為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動。這個運動的條件是由現有的前提產生的。”（《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第539頁）

【3】哲學不消滅無產階級，就不能成為現實，無產階級不把哲學變成現實，就不可能消滅自身《<黑格爾法哲學批判>導言》

【4】從資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。（《資本論》第一卷 p832）

【5】工人階級不是要實現什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產階級社會本身孕育著的新社會因素（《法蘭西內戰》馬克思）

【6】照最淺薄的理解，分配表現為產品的分配，因此它彷佛離開生產很遠，對生產是獨立的。但是，在分配是產品的分配之前，它是（1）生產工具的分配，（2）社會成員在各類生產之間的分配（個人從屬于一定的生產關系）－這是上述同一關系的進一步規定。這種分配包含在生產過程本身中并且決定生產的結構，產品的分配顯然只是這種分配的結果。（《政治經濟學批判》導言）

【7】批判的武器當然不能代替武器的批判,物質力量只能用物質力量來摧毀,但是理論一經掌握群眾,也會變成物質力量.理論只要說服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說服人.所謂徹底,就是抓住事物的根本.但人的根本就是人本身(《馬克思恩格斯選集》第1卷,第9頁《〈黑格爾法哲學批判〉導言》)

【8】無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是絕不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是絕不會出現的。（《〈政治經濟學批判〉序言》）

【9】共產主義和所有過去的運動不同的地方在于：它推翻一切舊的生產關系和交往關系的基礎，并且第一次自覺地把一切自發形成的前提看作是前人的創造，消除這些前提的自發性，使它們受聯合起來的個人的支配。因此，建立共產主義實質上具有經濟的性質，這就是為這種聯合創造各種物質條件，把現存的條件變成聯合的條件。共產主義所造成的存在狀況，正是這樣一種現實基礎，它使一切不依賴于個人而存在的狀況不可能發生，因為這種存在的狀況只不過是各個人之間迄今為止的交往的產物（《德意志意識形態》）

【10】一個社會即使探索到了本身運動的自然規律。它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。（《資本論》）

【11】“古羅馬的菲力卡斯，作為農業奴隸頭上的管理人，因為和奴隸相比，只做更為輕巧的勞動，所以只給更為微薄的報酬”（《資本論》第一卷第二篇，蒙森《羅馬史》）

【12】憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。

稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。

九州道路無豺虎，遠行不勞吉日出。

齊紈魯縞車班班，男耕女桑不相失。

杜甫《憶昔》

【13】“至(開元)十三年(725年)封泰山，米斗至十三文，青齊谷斗至五文。自后天下無貴物，兩京米斗不過二十文，面三十二文，絹一匹二百一十文。東至宋汴，西至岐州，夾路列店肆待客，酒饌豐溢。每店皆驢賃客乘，倏忽數十里，謂之驛驢。南詣荊襄，北至太原、范陽，西至蜀川、涼府，皆有店肆，以供商旅，遠適數千里，不持寸刃。”杜佑《通典》

【14】至今上即位數歲，漢興七十馀年之間，國家無事，非遇水旱之災，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫馀貨財。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積於外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會。守閭閻者食粱肉，為吏者長子孫，居官者以為姓號。《史記 卷三十　平準書第八》

【15】代理問題(Agency Problem)：

https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E4%BB%A3%E7%90%86%E5%95%8F%E9%A1%8C

【16】《顧準文集》貴州人民，1994.9第1版，P374

【17】我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌.不過這里涉及到的人,只是經濟范疇的人格化,是一定的階級關系和利益的承擔者.我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程.不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系,他在社會意義上總是這些關系的產物.同其他任何觀點比起來,我的觀點是更不能要個人對這些關系負責的。《資本論》序言

【18】伽利略理想斜面實驗https://baike.baidu.com/item/%E4%BC%BD%E5%88%A9%E7%95%A5%E6%96%9C%E9%9D%A2%E5%AE%9E%E9%AA%8C/8478674

【19】代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。《共產黨宣言》

【20】正是由于私人利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式 《德意志意識形態》

【21】

白宮打算給每個美國人發1000美元，怎么發？-觀察者網

總是等到危機發生了再來分錢（上次是G.BUSH），而且以政府“恩賜”的形式來分錢。同時我們也看到了，現代生產力的發展已經少見“國有化”這種落后的反危機的手段了。說白了就是要解決危機就只要給民眾發錢即可。

資本主義總是以扭曲的形式（“分錢”）表現出生產力對社會主義的渴求，原因很簡單，資本主義的生產關系對生產力的阻礙作用即在于此。

【22】那種簡單的“一分為二”的所謂辯證法是庸俗的。真正在馬恩那里辯證法的本質是“運動”（其實這也是現代物理學（理論物理）的觀點）。

【23】“對價值這種無差別人類勞動的追逐”和“無限循環的運動”——這就是資本生產關系（自身）之所以對生產力發展有如此巨大推動作用的根本原因。

【24】在這里必須指出的是，作為資本社會的繼承，對社會主義來說，國家民族問題就其本來的意義而言，是屬于資產階級的任務，是資產階級在威斯特伐利亞和約那時就已經解決了的。

【25】從普通民眾的角度來看，經濟危機中摧毀財富并非是他們看問題的落腳點。對他們來說，只要自己有錢過生活就行。所以我們十分強調的是“剩余”的占有與分配。而不是把重心偏移到“摧毀財富”（實際上“摧毀財富”加劇了貧困的荒唐性，如果民眾是富裕的，說實話，“摧毀財富”就不是一個事）。

【26】現代社會主義，雖然實質上是由于對現存社會中有產者和無產者之間，工人和剝削者之間的階級對立進行考察而產生的，但是，就其理論形式來說，起初卻表現為十八世紀法國偉大啟蒙學者所提出的各種原則的更徹底的、進一步的發展，社會主義的最初代表摩萊里和馬布利也是屬于啟蒙學者之列的。《反杜林論》

【27】典型LEFTER的觀點就是30年前的事情只是偶然失誤，只是某些個人的問題，原有的那一套理論不需要從根本上加以改造。如果依舊秉持這個觀點，那還是死路一條。

【28】不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦。死人抓住活人。《資本論》

【29】辯證法的真正規律在黑格爾那里已經有了，自然是神秘的形式。必須把它們從這種形式中解放出來。”在1868年05月09日，致約瑟夫?狄慈根的信

【30】生產力的這種發展（隨著這種發展，人們的世界歷史性的而不是地域性的存在同時已經是經驗的存在了）之所以是絕對必需的實際前提，還因為如果沒有這種發展，那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃。《德意志意識形態》馬克思

【31】對未來的革命的行動綱領作純學理的、必然是幻想的預測，只會轉移對當前斗爭的注意力。馬克思致斐迪南·多梅拉·紐文胡斯《全集35卷》

新思潮的優點就恰恰在于我們不想教條式地預料未來，而只是希望在批判舊世界中發現新世界《摘自“德法年鑒”的書信》馬克思

【32】不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產狀況、不成熟的階級狀況相適應的。解決社會問題的辦法還隱藏在不發達的經濟關系中，所以只有從頭腦中產生出來。社會所表現出來的只是弊病；消除這些弊病是思維著的理性的任務。于是，就需要發明一套新的更完善的社會制度，并且通過宣傳，可能時通過典型示范，從外面強加于社會。這種新的社會制度是一開始就注定要成為空想的，它越是制定得詳盡周密，就越是要陷入純粹的幻想。恩格斯《社會主義從空想到科學的發展》

【33】我們沒有最終目標。恩格斯《1893年5月11日弗·恩格斯對法國“費加羅報”記者的談話》

【34】當我們把生產資料轉交到整個社會的手里時，我們就會心滿意足了。恩格斯《1893年5月11日弗·恩格斯對法國“費加羅報”記者的談話》

【35】沒有革命的理論就沒有革命的行動。《怎么辦》列寧

【36】最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結束時得到的結果，在這個過程開始時就已經在勞動者的表象中存在著，即已經觀念地存在著。”（《馬克思恩格斯全集》第?23?卷，第?202?頁。）

【37】西方科學的發展是以兩項偉大成就為基礎的：古希臘哲學家發明的形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學）和（文藝復興時期）發現通過系統性實驗有可能找到因果關系。（愛因斯坦給斯威策（J.S. Switzer）回信）

【38】問題本身并不在于資本主義生產的自然規律所引起的社會對抗的發展程度的高低。問題在于這些規律本身，在于這些以鐵的必然性發生作用并且正在實現的趨勢。工業較發達的國家向工業較不發達的國家所顯示的，只是后者未來的景象。撇開這點不說。在資本主義生產已經在我們那里完全確立的地方，例如在真正的工廠里，由于沒有起抗衡作用的工廠法，情況比英國要壞得多。在其他一切方面，我們也同西歐大陸所有其他國家一樣，不僅苦于資本主義生產的發展，而且苦于資本主義生產的不發展。除了現代的災難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災難，這些災難的產生，是由于古老的陳舊的生產方式以及伴隨著它們的過時的社會關系和政治關系還在茍延殘喘。不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦。死人抓住活人！（《資本論》第1版序言）

【39】“資產階級首先產生了自身的掘墓人。資產階級的滅亡與無產階級的勝利，是同樣不可避免的”（《共產黨宣言》）

【40】資本主義生產方式占統治地位的社會的財富，表現為龐大的商品堆積。（《資本論》馬克思）

【41】……是商品的驚險的跳躍。這個跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者。（《馬克思恩格斯全集》第23卷，第124頁）

這是因為在商品生產條件下，私人勞動不能直接表現為社會勞動，只有通過交換，商品中包含的私人勞動才能轉化為社會勞動。

【42】在這里雖然舉的是美國的例子，但是必須指出的是資本主義不等于美國。要對各種各樣的資本主義進行抽象，才能真正得出資本主義的本質。

【43】我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。（《資本論》第一卷第一版序言，馬克思）