一、規(guī)則概述夫妻一方系一人有限公司的股東、另一方系監(jiān)事的，一人有限公司視為夫妻共同經(jīng)營，應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)責(zé)任。二、案情概要黃

一、規(guī)則概述

夫妻一方系一人有限公司的股東、另一方系監(jiān)事的，一人有限公司視為夫妻共同經(jīng)營，應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)責(zé)任。

二、案情概要

黃某與衷某、申某夫妻共同債務(wù)確認(rèn)糾紛一案，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ谄湓賹徖碛芍校S某主張案涉擔(dān)保系申某個(gè)人意思表示，與黃某無關(guān)；案涉擔(dān)保之債不是基于夫妻共同經(jīng)營，也未用于家庭共同生活，因而原審判決將夫妻一方擔(dān)保之債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)適用法律錯(cuò)誤。

三、法院說理

最高院認(rèn)為：關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否系夫妻共同債務(wù)的問題。《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”本案中，借款人系華平公司，華平公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，公司股東申某及公司監(jiān)事黃某系夫妻關(guān)系，公司的經(jīng)營狀況決定其家庭收益，故華平公司實(shí)際是申某和黃某夫妻共同經(jīng)營，申某為華平公司債務(wù)提供保證擔(dān)保，實(shí)際上也是為家庭利益所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由夫妻二人共同承擔(dān)責(zé)任。（2018）贛民終597號(hào)生效判決確認(rèn)黃某系華平公司監(jiān)事的事實(shí)，與華平公司工商登記公示信息相一致，足以證明黃某的監(jiān)事身份，無需對(duì)工商登記檔案中涉及黃某的筆跡進(jìn)行鑒定。原審判決認(rèn)定本案擔(dān)保債務(wù)系申某與黃某的共同債務(wù)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

四、結(jié)論

夫妻一方擔(dān)任公司股東，另一方在公司任職的。夫妻一方因?yàn)楣窘?jīng)營對(duì)外所負(fù)債務(wù)很大可能會(huì)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。究其原因，在于1.公司經(jīng)營的好壞直接決定了作為公司股東的夫妻一方的收益，進(jìn)而決定夫妻共同收益；2.另一方在公司任職，對(duì)于公司經(jīng)營狀況以及夫妻一方的舉債情況更有知情的可能；在此情況下另一方未予阻止可視為其默認(rèn)，因?yàn)榉蚱抟环脚e債的意思已經(jīng)得到了另一方的同意，進(jìn)而變成了另一方的共同意思表示。

（案例：最高人民法院(2020)最高法民申2755號(hào)民事判決書）