福布斯7月28日刊登Tilak Doshi的文章，分析歐洲昂貴的氣候俱樂部和它的反對者。歐盟在7月14日公布了一大堆額外的氣候政策，其中包括

福布斯7月28日刊登Tilak Doshi的文章，分析歐洲昂貴的氣候俱樂部和它的反對者。

歐盟在7月14日公布了一大堆額外的氣候政策，其中包括期待已久的"適合55歲"方案，以使歐洲在2050年實現碳中和。它包括了一個最有爭議的部分——碳邊界調整機制（CBAM）。7月19日，美國民主黨議員提出了一個類似的法案，對來自缺乏嚴格環境政策的國家的進口貨物的碳含量征稅。關于美國提案的細節不多，一篇主要的報紙文章稱，美國將"要求想要向美國出售鋼鐵和其他商品的公司為其制造過程中排放的每一噸二氧化碳支付價格。如果各國不能或不愿這樣做，美國可以強加自己的價格"。看來，諾德豪斯氣候俱樂部已經成為大西洋兩岸"氣候緊急情況"倡導者的首選政策工具。(注：諾德豪斯是諾貝爾經濟學獲獎者，他的獲獎理由是“將氣候變化納入長期宏觀經濟分析”)
為什么搞氣候俱樂部
從表面上看，氣候俱樂部的邏輯很直接。它是為了取代早期有缺陷的《京都議定書》（1997年）和《巴黎協定》（2015年）的架構，它們都是自愿的國際協議，目的是要減少碳排放。為了緩解此類協議不可避免地出現的"搭便車"問題，氣候俱樂部將建立一個激勵結構，懲罰那些不按規則行事的國家。
歐盟和美國希望征收貿易關稅，使制造進口商品所造成的二氧化碳排放成本與國內生產者生產相同商品所需支付的成本相一致。歐洲和美國的公司競爭力下降，一個原因是他們必須為他們的排放付費，而向這些國家出口的外國公司則不需要。因此，減少排放的規則將鼓勵西方國家的公司將其生產"離岸"到對排放限制不那么苛刻的發展中國家，這一過程被稱為"碳泄漏"。據稱，布魯塞爾和華盛頓只是打算"公平競爭"。當然，問題來了，究竟是誰的競爭環境？
歐盟委員會最初將對來自能源密集型行業的進口產品實施CBAM，包括鋼鐵、鋁、水泥、化肥和電力，從2026年1月開始生效。一家銀行的分析發現，俄羅斯、土耳其、烏克蘭、印度和中國將是受CBAM影響最大的國家之一。布魯塞爾制定的計劃的復雜性，確保了向歐盟出口的企業將有他們的工作要做。出口公司將不得不對其排放進行詳細的碳審計，其中包括計算已經被其他地方（國內和用于制造出口產品的進口產品）的碳稅覆蓋的排放比例。如果這些復雜而昂貴的分析超出了企業的履約能力，特別是對中小型企業而言，歐盟委員會將根據同種商品的歐洲生產商中最臟的10%來單方面制定碳關稅。
氣候俱樂部的反對者
7月26日，中國對歐盟征收世界上第一個碳邊境稅的計劃進行了第一次防御性炮擊，稱其將氣候問題侵入國際貿易準則，破壞了世貿組織的規則，并破壞了經濟增長的前景。4月早些時候，當歐盟和美國拜登政府顯然都在考慮采取域外和單邊政策，向世界強制推行自己"應對氣候變化"的偏好時，印度也采取了與中國相似的立場。它與金磚四國集團（巴西、南非、印度和中國）發表了一份聯合聲明，稱CBAM是"歧視性的"，并表示其"嚴重關切"。
氣候俱樂部的反對者指出，碳邊境稅違背了聯合國氣候機構的第4條規定，因為這個俱樂部有可能對非成員具有排他性和懲罰性。這里說的規定指的是"共同但有區別的責任和各自的能力"，這是自1992年聯合國第一次里約地球峰會以來氣候變化談判的既定特征。
上周，在關于氣候變化和能源的20國集團會議上，印度引用了這一長期存在的公平原則來反駁歐盟、美國、聯合國氣候機構和其他富國主導的多邊機構（如國際能源署、世界銀行和國際貨幣基金組織）支持的"到2050年實現零排放"的目標。印度環境部長Bhupender Yadav說："鑒于發展中國家增長的合法需要，我們敦促G20國家承諾在2030年前將人均排放量降至全球平均水平"。
全球平均水平是人均6.5噸二氧化碳當量，而印度的排放量略低于2噸，美國的排放量是17.6噸，德國是10.4噸。印度斷言，由于富國已經"消耗"了工業革命以來大氣匯聚中大部分可用的"碳空間"，"到2050年實現凈零"的目標還是不夠。
詆毀者并不限于發展中國家。澳大利亞總理斯科特-莫里森稱擬議的碳關稅計劃為"另一種名稱的貿易保護"。俄羅斯和中國一樣，認為CBAM違反了WTO規則，并且，在一年前歐盟醞釀包括碳關稅在內的綠色交易計劃時就已經明確了自己的觀點。
氣候俱樂部的問題
除了聯合國氣候機構的第4條之外，擬議的碳關稅還可能在其他方面與世貿組織的貿易規則相沖突。它們可能會被發現違反世貿組織的非歧視規則，這一國際貿易規范的支柱。規則要求給予一個世貿組織成員的進口產品的任何優勢必須立即和無條件地給予來自所有其他世貿組織成員的類似產品。碳關稅也可能不符合世貿組織的"國民待遇規則"，這是世貿組織制度下現代國際貿易的另一個基石，要求給予進口產品"不低于"給予國內同類產品的待遇。如果歐洲生產商繼續獲得免費的排放配額，那么歐盟將被發現違反了"國民待遇"規則。
看起來，所謂的富國氣候俱樂部成員正走向與世界其他國家在國際貿易規則方面的僵局，這些規則自第二次世界大戰以來一直大體上占主導地位。一方面，我們有不到20%的世界人口由政策精英代表，他們相信"科學已經確定"和"氣候危機"已經來臨。另一方面，我們有世界上絕大多數的人口，超過60億，他們在最近幾十年里剛剛擺脫了悲慘的貧困，或者正在拼命地努力。對于那些開始享受或至少有機會品嘗亞洲、非洲和拉丁美洲的經濟增長和技術進步的成果的人來說，他們的擔憂與經濟增長的碳足跡問題無關，而是確保經濟增長將在新冠疫情封鎖帶來的破壞后重新出現。
民主占上風
但還有一個最后的轉折。西方的政策精英們，被那些據稱預測未來幾十年可怕的氣候條件的氣候模型所說服，卻似乎在他們自己的后院里面臨著民主的限制。在瑞士放棄與歐盟的談判后，該國在上個月的公投中拒絕了一項氣候保護法。投票結果顯示，該法律的三個部分都被否決了：關于二氧化碳、關于殺蟲劑和關于飲水。兩天前，英國首相鮑里斯-約翰遜因禁止英國家庭使用燃氣鍋爐而改用昂貴的新式熱泵的計劃而面臨選民日益強烈的反彈，他只得將政府的計劃推遲5年至2040年。
對歐洲來說，反對氣候變化政策的大眾政治的最大教訓，就是由燃料稅引發的"青衫"抗議活動。正如一位敏銳的觀察家所說："法國人喜歡好的騷亂，但對法國政府增加燃料碳稅計劃的政治反彈，可能是致力于全球變暖征戰的國家即將發生的事情的預兆。因此，歐洲最大的銀行之一德意志銀行的一位高級經濟學家警告說，歐盟的綠色協議要取得成功，"某種程度的生態獨裁是必要的"。氣候俱樂部的反對者有歷史的潮流在他們一邊。